מדינת ישראל נ' רסד(עציר)

החלטה

זו החלטה בבקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

המשיב מואשם כי ביום 24.2.11 בשעות הבוקר נהג במונית בבאר שבע בהיותו נוהג בפסילה, בלתי מורשה בכלל לנהוג ברכב מסוג מונית, ללא ר.נ תקף וללא ביטוח ועוד הציג בפני השוטר, שעצר אותו, ר.נ מזוייף.

מדובר במשיב שהינו בעל עבר פלילי. הוא כבר צבר לחובתו הרשעות בעבירות רכוש, אלימות ונהיגה בזמן פסילה, ריצה 3 תקופות מאסר בפועל, כולל מאסר אחרון בן 21 חודשים.

גם בתעבורה מצבו אינו קל, בלשון המעטה. הוא הוציא ר.נ בשנת 1998, צבר לחובתו 24 הרשעות קודמות, כולל הרשעות קודמות בגין נהיגה ללא ר.נ. תקף וכן הרשעות בגין גרימת 2 תאונות דרכים עם נפגעים.

נוכח חומרת מעשיו, סבורה המבקשת כי לא ניתן לאיין את המסוכנות, אלא בהיות המשיב עצור "מאחורי סורג ובריח".

ב"כ המשיב התייחס – בעיקר - לפגמים/כשלים בחומר הראיות. הוא טען כי בהעדר חוו"ד מז"פ ו/או מומחה אחר, אין ראיה מספקת להוכחת זיוף הרישיון וכן טען כי המשיב ריצה את עונשי הפסילה ולכן בהעדר הוכחה כי קיימת עבירה של נהיגה בזמן פסילה, לפחות מכח עונשי פסילה של ביהמ"ש, לא יהיה מוצדק להורות על מעצרו של המשיב.

בתור חלופה למעצר, הוצעו חבר של המשיב ובת זוגו שהצהירו כי הינם ללא כל עבר פלילי, מבינים את המוטל עליהם ומוכנים לשמור על המשיב במעצר בית.

לגבי בת זוגו, אני מבין מחומר הראיות כי המשיב נתפס כאשר הוא מסיע את "ילדת חברתו" לבית הספר.

מאחר והמשיב לעולם לא היה מורשה לנהוג במונית, שומא כי "החברה" (כנראה בת זוגו) ידעה על כך ולא מנעה זאת מהמשיב.

לגבי הטיעונים כנגד חומר הראיות, ואחרי שעיינתי בתיק החקירה, הנני לקבוע כי קיימת הרבה יותר מראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב.

למעשה, מודה המשיב בעצמו בכל העבירות. הוא מוסר במספר הזדמנויות כי רכש את הרישיון מחבר לשכונה במחיר של 2,000 ₪, למרות שהוא יודע כי הוא פסול, כדי "שיוכל להתפרנס".

לדבריו הוא כבר עובד על המונית כ-4 חודשים. הוא יודע כי אינו מורשה לנהוג על המונית וכי הפרטים שעל הרישיון הזמני הינם בחלקם לא אמיתיים והם לא שייכים לו אלא לחברו.

במצב עניינים זה, הן נוכח גרסתו והן נוכח הודעתה של מנהלת תחום הנהיגה ב-משרד הרישוי בדרום, בצירוף הפרטים הלא אמיתיים ברישיון, ברור כי אין משקל מכריע ולמעשה אין ככלל צורך בחוות דעת מז"פ.

גם לגבי עבירות הנהיגה בזמן פסילה, מודע המשיב לפסילות של מ. הרישוי, פסילה אחת נובעת מצבירת נקודות והאחרת, מחובתו לעבור מבחני נהיגה מחדש עקב ריצוי פסילה בפועל של תקופה מעבר ל-12 חודשים.

עוד יש לציין כי לא הובאה כל הוכחה כי המשיב אכן סיים לרצות את עונש הפסילה שהוטל עליו ב- פ 3144/05 (כפר סבא). אמנם ביהמ"ש קבע כי הפסילה תמונה מיום שחרורו ממאסר אבל עדיין חובה עליו להפקיד ר.נ ו/או ליידע/להצהיר בפני ביהמ"ש כי אין לו ר.נ. להפקדה (במקרה שהרשיון מופקד בתיק אחר).

בסוגיה זו ראה רע"פ 8317/10 מאיר כהן נ. מ"י (ניתן ביום 24.1.11).

אדם שפסול מלנהוג ואף נדרש למבחנים כדי לחדש את הרישיון, ש"רוכש" ר.נ. מזוייף כדי להתפרנס מנהיגה על מונית, תוך הסעת נוסעים תמימים שסבורים לתומם כי מדובר בנהג מונית "מורשה וחוקי", מהווה "איום" וסיכון לציבור עוברי הדרך.

לא מדובר איפוא על כשל חד פעמי אלא על כשל מתמשך ומתוכנן מראש, שנוכח חומרתו והסיכון הטמון במעשיו, מצדיק מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

יחד עם זאת, עדיין חובתו של ביהמ"ש לבחון חלופה למעצר.