מדינת ישראל נ' ריכלין(עציר)

החלטה

בפניי בקשה למעצר עד תום הליכים שהוגשה כנגד המשיב, בהתאם לקבוע לסעיף 21 (א) (1) (ב) לחסד"פ סמכויות אכיפה – מעצרים.

כתב האישום המצורף לבקשה מיחס למשיב 2 אישומים בגין עבירות התפרצות וגניבה, כאשר מדובר בהתפרצות אחת שארעה ביום 10.10.2010. הנאשם פרץ דלת דירה בשעה 04:00 – 07:00, גנב מהדירה תיק שחור שהכיל בתוכו בושם, ביגוד, אשר מוערך על ידי הבעלים ב – 1,500 ₪, ובאישום השני, אירוע מיום 11.10.2010 הנאשם התפרץ לדירה אחרת באילת בכך שטיפס על כיסא שהציב על מול חלון חדר באמבטיה, התפרץ לדירה בכך ששבר את החלון במטרה לגנוב, זאת בשעה 13:00. הנאשם גנב מחשב נייד, תכשירי רחצה, בשמים, שני רמקולים, תיק גב גדול ותכולתו.

הסנגור אינו כופר בקיומן של ראיות לכאורה, והמשיב מודה במיוחס לו, הגם שלגרסתו היה בגילופין ועשה זאת כדי לגנוב אוכל וביגוד.

המשיב יליד 1986, אינו עובד, חסר כתובת מגורים, ביצע כאמור את העבירות יום אחר יום, וטענת המאשימה כי המשיב עוסק בעיקר לפרנסתו בביצוע עבירות רכוש. זאת ככל הנראה בכדי לקיים את עצמו.

עוד נרשם בבקשה כי המשיב נתפס בכף, וקיים חשש כי ימלט מהליכי משפט ומיצוי הדין עמו.

טוען הסנגור כי יש מקום לשחרר את מרשו, שכן אין עילת מעצר בעבירות כגון דא, שכן הסנגור הגיש פסיקה כדי לתמוך בטיעונו. לחילופין מבקש הסנגור לשחרר את מרשו ולאפשר לאמו לחתום בצפון הארץ, שכן אין ביכולתה להגיע לאילת בכדי שבית המשפט יוכל להתרשם ממנה.

ראשית דבר יאמר כי עבירת התפרצות הינה עבירה שיש בכוחה להקים עילת מעצר בבקשה למעצר עד תום הליכים של אדם. הדברים מתחדדים כאשר מדובר בהתפרצות שמבוצעת יום לאחר יום, בשעות בהן קיים חשש ממשי שבתוך הדירות אליהן התפרץ המשיב יהיו דיירים, ואזי באותה סיטואציה בה צפוי מפגש בין הפורץ לקורבנו, קיים סיכון ממשי להתלקחות אירוע אלים.

המשיב אומנם טוען כי רצונו היה להשיג פת לחם, להביא מזור לרעבונו, ואולם הטובין אותם נטל אינם דווקא מוצרי מזון, כי אם מוצרים בעלי ערך כלכלי, כמפורט בכתב האישום, וכוללים מחשב ופריטים שונים ונוספים, שבינם ובין דבר מאכל המרחק הוא רב.

מתוך כך, בנסיבות התיק שבפניי, קיימת עילת מעצר כנגד המשיב. זאת על רקע נסיבות תיק זה, שעת האירוע, העובדה כי המשיב היה בגילופין, זאת כאשר טרח והכין את דרכו לביצוע עבירת ההתפרצות, כאשר טיפס על כיסא שהציב אל מול חלון חדר האמבטיה, שבר את החלון ונכנס לתוך הדירה, כאמור באישום השני.

המשיב נעדר עבר פלילי, ויתכן כי אם הייתה מוצגת בפניי חלופת מעצר מתאימה, הייתי נעתר לבקשת הסנגור ומורה על שחרורו של המשיב כבר כעת. יחד עם זאת, טוען הסנגור שאין בידו להציג חלופה אשר תובא בפני בית המשפט להתרשמותו, ובמצב דברים זה אין בפניי חלופת מעצר קונקרטית אשר יש בה לאיין את המסוכנות העולה מן המשיב.

ככל שתוצג חלופת מעצר שכזו, ניתן יהיה לחדש את הדיון בתיק זה ולבחון אותה.

בשלב זה מצאתי לנכון להורות לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. התסקיר יבחן את השאלת המסוכנות ואפשרות שימוש בחלופת מעצר מתאימה.

התסקיר יוגש לתיק בית המשפט עד מועד הדיון הבא.

נקבע ליום 08.11.2010 שעה 09:00.

המשיב יובא על ידי שב"ס.

בשלב זה המשיב עצור עד החלטה אחרת.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

הוקלד על ידי: שני פרידמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: