מדינת ישראל נ' ריימונד ארז

החלטה

1.בפני בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי {נוסח משולב}, תשמ"ב – 1982.

2.כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות ותחת השפעת אלכוהול, בכך שבדגימת אוויר נשוף שנערכה לו ביום 1.6.12, נמצא אלכוהול בריכוז של 565 מיקרו גרם בליטר אחד של אוויר נשוף.

3.ב"כ המבקש הגיש לבית המשפט, בקשה בכתב לגילוי חומר חקירה, ובה פירט, 5 דברים עיקריים, שהוא מבקש לעיין ולהעתיק אותם מהתביעה לרבות בדיקת מוצגים, כדלקמן:

א. להעמיד לבדיקת מומחה מטעם ההגנה את מיכל הכיול בו נעשה שימוש בעת האירוע.

ב. העמדת מכשיר ינשוף מספר 109 בו נבדק המבקש לבחינת מומחה מטעם ההגנה.

ג. העמדת צילום הפלטים העוקבים "הדרושים כדי לבחון את אפשרות התקלה במכשיר הנ"ל" – לשון הבקשה.

ד. העמדת תיק מכשיר ינשוף 109 במלואו לעיון כולל שוברי העבודה.

ה. עיון והעתקת קלסרי מיכלי הכיול ממנו שולף הטכנאי תעודות ומציגן בבית המשפט, "המוזכרים בכל משפט שכרות ומעולם לא הועמדו לעיונו של הסנגור" - לשון הבקשה.

4.המשיבה הגישה תגובתה בכתב. מהתגובה עולה כי:

א. באשר למיכל הכיול (בלון הגז) – אין המדובר בחומר חקירה. הגז מגיע עם תעודת

האנליזה של היצרן (חברת ספנטק). כמו כן כבר נקבע כי עסקינן בתעודה שהיא רשומה מוסדית ועל כן ניתן להגישה ככזו.

ב.לעניין העמדת המכשיר לבדיקה – אין המדובר בחומר חקירה, כל שכן קיימת חזקת אמינות מכוח החקיקה והפסיקה לרבות פסק הדין בעניין עוזרי.

ג.לגבי הפלטים העוקבים – המבקש לא פירט בבקשתו אילו פרטים נדרשים ומהי הרלוונטיות והחיוניות בפלטים אלה להגנת הנאשם.

ד.לגבי דרישת תיק מכשיר 109 – תיק המכשיר מכיל את תוצאות הבדיקות שנעשו למן הרגע שהמכשיר נכנס לשירות ולאורך התקופה. הבדיקות נעשות עפ"י נוהל התחזוקה של המשטרה ועומדת לסנגור האפשרות לצלמו תוך תיאום מראש.

ה.לגבי צילום קלסרי התעודות – אין המדובר בחומר חקירה ואין כל רלוונטיות להגנת הנאשם.

עוד הוסיפה המשיבה כי שלל הטענות שהועלו נדונו וקיבלו התייחסות רחבה בפרשת עוזרי ובהליכים אחרים. הטענות נדחו ובתי המשפט קבעו כי מכשיר הינשוף הינו אמין, תקין וראוי לאכיפה בפלילים.

5.ביום 7.10.13 קיימתי דיון במעמד הצדדים. ב"כ המבקש הוסיפה וטענה כי המדובר בחומר חקירה הנחוץ להגנה. המדינה מגישה את תעודות הבלון אולם הגז עצמו הוא הטעון בדיקה. ב"כ המבקשת טענה עוד כי בעניין קלסרי מיכלי הכיול מבקשת היא לראות את המסמכים במקור ולא לקבל העתקים.

ב"כ המשיבה הפנתה את בית המשפט לתגובתה בכתב ובתוך כך הגישה החלטות של בית המשפט לתעבורה בתל אביב, מפי כב' השופט מלמד ומפי כב' השופט סעדון בעניינים דומים במסגרת תת"ע (תל אביב) 8196-01-12 פינקו נ' מדינת ישראל.

דיון והכרעה