מדינת ישראל נ' ריגלר

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 22.10.11 בשעה 02:45 נהג הנאשם בהיותו שיכור בכך שסירב לתת דגימת אויר לפי דרישת שוטר, עבירה בניגוד לסעיף 62(3) + 64 ד'(א), 64 ב' לפקודת התעבורה.

הנאשם כפר באשמה ונשמעו ראיות בתיק.

מטעם המאשימה העיד השוטר אלעד בירנצוויג לדבריו באותו יום עמד סטטי ברחוב הרכבת פינת רחוב החשמל, כאשר פניו מופנות לכיוון רחוב החשמל לכיוון דרום. השוטר הבחין בנאשם מגיע על רחוב החשמל וביקש לעצור אותו. השוטר הריח ריח חזק של אלכוהול מפיו של הנאשם. השוטר ביקש מהנאשם לבצע נשיפה במכשיר הנשיפון, הנאשם לא ביצע את הבדיקה והחל ליצור פרובוקציות במקום. הנאשם דחף את השוטר, השוטר חסם את דרכו עם גופו ומנע מהנאשם לעזוב את עמדת הבדיקה. השוטר קרא לעזרה. תוך מספר שניות הגיע שוטר נוסף שאזק את הנאשם. במהלך האירוע נצמד הנאשם אל השוטר במרחק של אף אל אף. השוטר חש מאוים. הנאשם לא שיתף פעולה עם השוטר. התנגד לבצע בדיקת מאפיינים, למרות שהשוטר הסביר לנאשם כי יוריד לו את האזיקים על מנת שיבצע את בדיקת המאפיינים, אולם הנאשם סרב. הנאשם נלקח לשוטרת ליאת ונדר והתבקש לבצע בדיקת ינשוף, אולם סירב. השוטרת ליאת ונדר הסבירה לנאשם את משמעות הסירוב, הנאשם עמד על סירובו לבצע את הבדיקה.

במהלך רישום הדוח הנאשם החל דופק ראשו וידיו בחלון הימני אחורי של הניידת בה ישב. השוטרת ליאת ונדר הורתה לנאשם להפסיק את ההשתוללות. הנאשם פסק בכך אולם לאחר מספר דקות החל שוב דופק את ראשו בחלון. נערך לנאשם שימוע במקום, הקצין הסיר את האזיקים מידיו של הנאשם, הנאשם נרגע. הנאשם הודיע לשוטרים כי בכוונתו להגיש תלונה במח"ש על התנהגותם כנגדו.

דברי הנאשם במהלך רישום ההזמנה היה: "אתם לא מבינים מה יקרה לכם ממח"ש, יעוף עליכם עם שופטות גבוהות, אני אבדוק אותך על כל עמוד, אני אזוק מאחורי הגב, אתה לא גבר אשתך לא נתנה לך, אתה נהנה מהחיים, היה לי מלא סמים, אתם חברה של סתומים, פאק משטרה אחד, אתם תשלמו מחיר כבד כדאי לך לשחרר אותי."

ע"פ דוח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות, רשם השוטר כי עלה ריח אלכוהול כבד מפיו של הנאשם. בדיקת הנשיפון לא בוצעה עקב סירובו של הנאשם. בדיקת המאפיינים לא בוצעה עקב סירוב הנאשם. הנאשם סירב לחתום על תוכן האזהרה. בתחקור חשוד הנאשם סירב לחתום, הנאשם לא השיב לעניין על השאלות שנחקר.

מטעם ההגנה העיד הנאשם, לדבריו, במועד האמור נכנס הנאשם לחניון, ניגש אליו שוטר וביקש ממנו לצאת מהרכב כאשר בידיו היה נשיפון. ביקש השוטר מהנאשם לנשוף. הנאשם נשף בפעם הראשונה, השוטר אמר לו כי הוא נשף חלש. שוב הנאשם נשף וכשל. השוטר אמר לנאשם כי הוא מכשיל את הבדיקה והנאשם התלווה לשוטר. הנאשם הוציא את מכשיר הפלאפון שלו על מנת להקליט את השיחה. השוטר נתן לנאשם מכה בידו והפיל את הטלפון. השוטר אמר לנאשם כי הוא ילמד אותו לקח. באותו זמן הגיע ניידת, השוטר אמר לנאשם אתה דוחף שוטר, אני אדאג לקחת לך את רישיון עריכת הדין. השוטר נתן לנאשם מכה במפשעה. סובב את הנאשם לאחור. אחז בזרוע הנאשם בחזקה. שוטרים נוספים שהגיעו למקום הכניסו אותו לניידת.

לדברי הנאשם, הוא המתין בניידת למעלה משעה. האיזוק שנאזק על ידיו של הנאשם לחץ על ידיו. הנאשם הציג תמונות של סימני האזוק על ידיו, בהמשך הועבר לרכב אחר ובהמשך הועבר למשטרת דיזינגוף. הנאשם לא נדרש לתת בדיקת נשיפה או הסבר כלשהו פרט לתחילת האירוע במהלכו התבקש למסור דגימה בנשיפון. הנאשם היה אזוק לדבריו בניידת ומעולם לא הועבר למכשיר הינשוף. בחקירה נגדית הודה הנאשם כי שתה בקבוק בירה בבילוי שהיה ביחד עם חברים. עוד הודה כי התפרע בניידת כדי למשוך תשומת לב השוטר.

עדת ההגנה השנייה, קטי ריגלר, לדבריה, השניים היו בבר. כאשר, יצאו מהבר יצאו מהמקום ונכנסו לחניה בה עמד השוטר. הנאשם יצא מהרכב, השוטר לקח אותו הצידה. השוטר נתן לנאשם לנשוף במכשיר. הנאשם ניסה מספר פעמים לנשוף, השוטר התעצבן והחל משתולל. השוטר נתן מכה לנאשם ביד. העדה ראתה כי מדובר במכשיר הטלפון שלו, השוטר צעק לנאשם מה אתה דופק את השוטר. העדה שאלה מה קרה ואז ראתה את הנאשם שקיבל מכה, כאשר הוא מכופף ואזיקים על ידיו, לפתע החל בלגאן. השוטרים שהיו במקום סילקו את העדה. העדה ראתה את הנאשם יושב בתוך ניידת לבנה ולא יכלה לגשת אליו, שאלה מה קרה, אולם השוטרים הרחיקו אותה.

בהמשך נלקח הנאשם לתחנת המשטרה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בחומר הראיות שהוגש לתיק בית המשפט, אני מוצא לזכות את הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום, תחת זאת להרשיעו בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים בניגוד לתקנה 26(2) לתקנות התעבורה.

השוטר אלעד בירנצוויג בדבריו טען כי הוא הביא את הנאשם למפעילת הינשוף הגברת ליאת ונדר, בעוד גרסת ההגנה סתרה זאת ונטען כי מיד לאחר עצירתו הנאשם ניסה לתת בדיקת נשיפון, משלא הצליח קרה אירוע אלים בינו לבין השוטר, במהלכו נאזק הנאשם והוכנס לתוך רכב.

התביעה לא השכילה להביא את הגברת ליאת ונדר לביהמ"ש לצורך הוכחת העובדה כי אכן הנאשם הגיע אל מכשיר הינשוף לצורך מתן בדיקת ינשוף, ואף לא הוגשה שום ראיה שרשמה הגברת ליאת ונדר, כאשר בסירוב לביצוע בדיקת ינשוף. כפי שטען השוטר אלעד בירנצוויג שהביא את הנאשם אל עמדת הינשוף. קיים טופס משטרתי עליו חותם מפעיל הינשוף כי הוא הסביר לנאשם שאכן עליו לתת נשיפת אויר, אולם הנאשם מסרב ואף על מפעיל מכשיר הינשוף להסביר לנאשם את משמעות הסירוב.

בנסיבות תיק זה, משלא הוצגה שום ראיה המאמתת את גרסת המאשימה, כי אכן נלקח הנאשם אל עמדת הינשוף מעבר לאמירותיו של השוטר אלעד בירנצוויג שסותרות את עדות הנאשם ואת עדות עדת ההגנה, הרי שקיימת מחלוקת בנקודה זו, ובהעדר ראיות אני מוצא לקבל את גרסת הנאשם כפי שהיא הייתה כבר בתחנת המשטרה. המפגש עם השוטרת ונדר היה בנקודה אחת, זאת רק על מנת שתרגיע אותו ולא לצורך בדיקת ינשוף, לעניין זה ראה גיליון מס' 2 של הודעת החשוד שורה 30 להודעה.

תחת הרשעתו של הנאשם בנהיגה בשכרות מצאתי להרשיע את הנאשם בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים בניגוד לתקנה 26(2) לתקנות התעבורה שאומרת כדלקמן:

"אדם שמתקיים בו אחד מאלה לא ינהג ברכב... הוא נתון תחת השפעת סמים משכרים או משקאות משכרים".

הנאשם העיד בעדותו בביהמ"ש כי שתה משקאות משכרים בטרם נהג, ראה עמוד 17 שורה 13 לפרוטוקול. לדבריו הנאשם שתה בקבוק בירה וכן לגימה מהמשקה של אשתו.

גם עדת ההגנה הגברת קטי ריגלר טענה כי הנאשם שתה בקבוק בירה, ראה עמוד 19 שורה 29 לפרוטוקול.

לעניין השפעת המשקאות המשכרים על הנאשם, כעולה מדוח שרשם השוטר כי עלה ריח חריף של אלכוהול מפיו של הנאשם, השוטר סימן ברובריקה "חזק מאוד", עוד השוטר ציין כי הנאשם סירב לבצע את בדיקת הנשיפון שהינה אינדיקציה לעבירת השכרות, משמיעת העדים התרשמתי כי הנאשם אכן ניסה להתחמק מביצוע בדיקה זו.