מדינת ישראל נ' רחמימוב(עציר) ואח'

החלטה

1.הנאשם הורשע, במסגרת הסדר טיעון במסגרתו תוקן כתב האישום, בתאריך 30.8.10.

2.באותו דיון נשלח הנאשם לתסקיר לענין העונש.

3.תסקיר המבחן התייחס, בין היתר, לניסיונות קודמים של גמילה, וכן התייחס לאפשרות הגמילה העדכנית. בהתייחס לכך, העלה שירות המבחן את האפשרות כי נושא הגמילה ייבחן במסגרת המאסר.

4.לאחר הכנת התסקיר, נעצר הנאשם במסגרת תיק אחר, אותו הוא צרף במסגרת תיק זה.

5.בתאריך 7.11.10 היתה אמורה להתקיים ישיבת טיעונים לעונש, עקב התארכות הדיון, בין היתר על רקע בקשת הנאשם מס' 1 להיכן בעניינו תסקיר נוסף לענין העונש, וחזרתו מבקשה זו, נדחה הדיון להיום.

6.הנאשם טוען באמצעות ב"כ כי לאחרונה פנה לבחון אפשרויות גמילה פרטיות. דא עקא, שלא הונח בפניי כל מסמך בנידון, ומנגד, הונח בפניי תסקיר שירות המבחן שעל פני הדברים עשו עבודה מקיפה ויסודית.

7.בנסיבות הענין, אני דוחה את בקשת הנאשם מס' 1 לדחיית ישיבת הטיעונים לעונש.

הצדדים יטענו בפניי כעת לענין העונש.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"א, 17/11/2010 במעמד הנוכחים.

יחיאל ליפשיץ, שופט

החלטה

מדברי הנאשם מס' 1, ניתן להבין שהוא רוצה לחזור בו מהודייתו.

אזכיר, כי הנאשם 1 הודה במיוחס לו בתאריך 30.8.10, וזאת לאחר שב"כ הקריא והסביר לו את כתב האישום המתוקן.

בתאריך 7.11.10 הקריא בית המשפט לנאשמים את כתב האישום. הנאשמים שבו ואישרו את המיוחס להם.

היום, לאחר ששמע את טיעוני המאשימה לעונש שב הנאשם 1 וטוען כי הודה בדברים שלא עשה.

איני יכול לקבל את בקשתו זו של הנאשם 1 לחזור בו מהודייתו.

מעבר לאמור לעיל, אפנה לכך כי בקשתו זו באה לאחר שדחיתי את בקשתו לדחות את ישיבת הטיעונים לעונש לצורך בחינת אפשרויות גמילה.

דומני, כי מדובר בנסיון של הנאשם 1 לשפר את מצבו ואין בין בקשתו זו לבין טיעוניו - מהם עולה, לכאורה כי הודייתו ניתנה בניגוד לרצונו החופשי ו/או שלא הבין את משמעות הודייתו - ולא כלום. משכך, איני מתיר לו לחזור בו מהודייתו.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"א, 17/11/2010 במעמד הנוכחים.

יחיאל ליפשיץ, שופט

החלטה