מדינת ישראל נ' רחמימוב(עציר)

החלטה

1. בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 27/4/10 במ"ת 18946-04-10 לפיה שוחרר המשיב, יניב רחמימוב (להלן: "המשיב") למעצר בית מלא בתנאי פיקוח. נטען כי יש להורות על מעצר עד תום ההליכים כנגדו. מעיון בכתב האישום עולה כי ביום 27/4/10 במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים שוחרר המשיב למעצר בית מלא בביתו ברח' הספורטאים 4 בטירת הכרמל בפיקוח אימו, אחותו והגב' ורד אלאזוב. ביום 11/5/10 בסמוך לשעה 14:50 ברח' הרצל בטירת הכרמל נמצא המשיב מחוץ לביתו בניגוד להוראה החוקית. הוראת החיקוק בה מואשם המשיב בכתב אישום נוסף הינה הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977. זה המקום לציין כי המשיב נשלח למעצר בית מלא כאמור לאחר שהואשם יחד עם אחר בעבירות של תקיפת שוטר במילוי תפקידו, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ואיומים.

2. בדיון שהתקיים ביום 12/5/10 טענה בא כח המבקשת כי המשיב הפר את החלטת בית המשפט וכי הסברו בנוגע לסיבת ההפרה אינו מתקבל על הדעת. נטען כי הן המשיב והן המפקחות הפרו את הוראת בית המשפט ואין ליתן בהם אמון. עוד נטען כי המפקחות חתמו על ערבויות בסכומים גבוהים שהתברר שאין להן כל יכולת לעמוד בהן וגם מטעם זה אין ליתן בהן אמון. בא כח המשיב הפנה לפסיקה התומכת בעמדתו. נטען כי המשיב כופר בכתב האישום הראשון וכי מתנהלת חקירת מח"ש בנושא, דבר המהווה את אחת הסיבות המרכזיות להחלטת השחרור הראשונית. נטען כי מדובר בהפרה ראשונה ובמשיב עם עבר פלילי דל ביותר. נטען כי בת זוגתו של המשיב הנמצאת בהיריון התקשרה אליו וטענה בפניו שאינה חשה בטוב ועל כן הוא הלך לראות מה מצבה ונתפס על ידי השוטרים. נטען כי המשיב לא נתפס מבצע עבירה. עוד נטען כי מועד ההוכחות בתיק העיקרי טרם נקבע וכי נראה שהוא יקבע למועד רחוק. התבקש איזוק אלקטרוני.

3. במקרה שבפניי המשיב הפר וניצל לרעה את אמון בית המשפט שניתן בו. נכונה הטענה כי לא כל פגיעה באמון מחייבת את ביטול חלופת המעצר אך ההחלטה נתונה בידי בית המשפט בהתאם לנסיבות ולטיב ההפרה (בש"פ 1636/06 שלום נ' מדינת ישראל (טרם פורסם). במקרה דנן מדובר בהפרה שארעה בסמוך לתחילת תקופת חלופת המעצר. בנוסף, הסברו של המשיב להפרתו אינו מניח את הדעת ואין מקום לקבלו. אילו הוא היה מתייחס ברצינות לתנאי המעצר היה יכול להזעיק אדם אחר, לכל הפחות. זאת ועוד, המפקחות שיתפו עימו פעולה. אמו- הגב' רחמימוב בהודעתה במשטרה ציינה כי המשיב "הוא ירד רק למדרגות". אחת המפקחות הנוספת הגב' אילנה מרדכייב- אף ציינה בהודעתה במשטרה כי "זה טבעי שהוא יצא עם (צ"ל אם) החברה מתקשרת בזמן שהיא במצוקה". מכאן, נראה כי המפקחות אינן מבינות את מהות וחשיבות תפקידן כמפקחות ואין ליתן בהן אמון. יתרה מכך, הן אינן מסוגלות להפקיד ערבויות אמיתיות לצורך הבטחת קיום התנאים. יוער כי גם המשיב עצמו סירב בהודעתו במשטרה למסור פרטים מסוימים ולשתף פעולה. לאור האמור לעיל ולנוכח הנסיבות, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

דניאל פיש, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: