- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' רוסתם שאולוב
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
3781-11-12
14.2.2013 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: רוסתם שאולוב |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 27.2.12, הודעת תשלום קנס בגין נסיעה על השול השמאלי (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 33(א) לתקנות התעבורה.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 13.1.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.
מטעם המאשימה, העידה רס"ר קרן טל, עורכת הדו"ח והוגשו הדו"ח, שסומן ת/1 וסקיצה ששרטטה באולם בית המשפט, שסומנה ת/2.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.
ע"פ גרסת המאשימה, ביום 27.2.12, בסמוך לשעה 08:20, נהג הנאשם באופנוע בכביש מספר 20, מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעו בסמוך למחלף דב הוז, נצפה על ידי עדת התביעה כאשר הוא נוסע על השול השמאלי.
העדה הורתה לנאשם לעצור את הרכב ורשמה מפיו את הדברים הבאים:" נסעתי על השול, זה יותר בטוח ועדיף מאשר לנסוע בין המכוניות".
על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, בשול השמאלי, אך עשה זאת כיוון שרכב סטה לנתיב השמאלי והוא, שנסע בחלקו השמאלי של הנתיב, סטה שמאלה לרגע ובדיוק כשהתעתד לחזור לנתיב הנסיעה, עצרה אותו העדה. לשיטת הנאשם, בטוח יותר לנסוע בשול השמאלי מאשר בשול הימני.
לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:
עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה עמדה על השול והבחינה בנאשם נוסע נסיעה רצופה בשול, כאשר לגרסת הנאשם עצמו, מדובר בנסיעה של 100-200 מטרים.
עדותה של עדה התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.
גרסת הנאשם לא עשתה עלי רושם אמין וזאת בלשון המעטה. הנאשם לא ידע להסביר מדוע, אם הוא נוסע כל העת בחלקו השמאלי של הנתיב השמאלי, לצידם של כלי רכב הנוסעים באותו נתיב, הרי שנאלץ לפתע לסטות לשול כתוצאה מרכב שנכנס לנתיב ונסע לצידו.
לגרסת הנאשם עצמו, נסע 100 מטרים לפחות על השול השמאלי, עד שנעצר על ידי העדה וניתן לראות כי אין מדובר בסטייה על מנת להימלט מרכב, כפי שטען, אלא כברת דרך של ממש.
לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה היום, ד' אדר תשע"ג , 14 פברואר 2013, במעמד הצדדים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
