מדינת ישראל נ' רוזנטל(עציר)

גזר דין

א. פתח דבר

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בקשירת קשר לביצוע פשע (שוד) ובביצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות – עבירות לפי סעיפים 499(א)(1), 402(ב), 382(א) ו-274(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.הנאשם הודה, כי עובר לתאריך 11.7.10 קשר קשר עם אחר, שזהותו אינה ידועה, לשדוד את המתלונן, בעל חנות תכשיטים, יליד 1933.

במשך כחודש וחצי עובר לתאריך 11.7.10, במספר הזדמנויות שונות, שוחח הנאשם עם המתלונן טלפונית, הציג עצמו בשם משה, ביקש לרכוש מוצרי זהב והתעניין עד איזו שעה נמצא המתלונן בחנות.

3.בתאריך 11.7.10 בשעות הבוקר התקשר הנאשם למתלונן וביקש להכין עבורו דברי זהב. בסמוך לשעה 11:00, הגיע הנאשם לחנות והודיע למתלונן כי יבוא לקנות תכשיטים בשעות הערב. בשעה 19:15 או בסמוך לכך, הגיעו הנאשם והאחר לחנות. המתלונן פתח עבורו את הכספת שבחנות, הוציא תכשיטים והציג אותם לנאשם ולאחר שביקשו לקנות מתכשיטיו.

4.לאחר שהוצגו התכשיטים, הכה הנאשם את המתלונן באגרופו ובחפץ בראשו, המתלונן נפל ארצה, והנאשם קשר את ידיו באמצעות אזיקון. משניסה המתלונן להשתחרר מכבליו, הכה אותו הנאשם בצלעותיו ואיים עליו כי יחנוק אותו אם ימשיך להתנגד, כלשונו: "זה המוות שלו".

בהמשך, חנק הנאשם את המתלונן בצווארו, סתם את פיו בידו, הכה אותו בפניו מעל הגבה השמאלית באמצעות אגרוף, ואיים עליו כי "זה הסוף שלו".

באותה עת, הוציא האחר תכשיטים מהכספת שבחנות, ואף הוא הכה את המתלונן בפניו באמצעות אגרוף.

5.בשעה 19:48 או בסמוך לכך, בעקבות דיווח למוקד המשטרתי, הגיעו שני שוטרים לחנות. אחד השוטרים צעק לנאשם ולאחר כי הם עצורים, אך הנאשם והאחר התנגדו למעצר. האחר דחף את השוטר, הכה אותו באגרופיו, ונמלט מהמקום כשהוא נוטל עימו תכשיטי זהב. הנאשם אף הוא דחף את השוטר, אולם השוטר הצליח להפילו ארצה ולאוזקו.

6.עקב מעשי הנאשם והאחר נגרמו למתלונן: שטפי דם קשים בידיו, שריטות והמטומות רבות בפניו ובקרקפתו, שריטות והמטומות מרובות בכל חלקי הגוף, נפיחות והגבלה בהזזת אחת מאצבעות יד ימין, רגישות בצלעות התחתונות מצד ימין, רגישות בבטן ימנית עליונה וכאבים בכתף ימין.

7.עקב מעשי הנאשם והאחר נגרמו לשוטר חבלות כדלקמן: שפשופים במצח מצד ימין, רגישות ונפיחות בפנים, רגישות קלה בחזה, שריטה באצבע יד ימין, שריטה בזרוע ימין, דימום בזרוע שמאל. בנוסף, עקב כאבים, נזקק השוטר לקיבוע באחת מאצבעות ידו השמאלית.

ב. הסדר הטיעון

8.ב"כ המאשימה הגיעה להסדר טיעון עם הנאשם ובא כוחו, לפיו, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, ובית המשפט התבקש להטיל עליו עונש מאסר לתקופה בת 3 וחצי שנים, מאסר על תנאי, ופיצוי למתלונן בסך 100,000 ₪.

ג. עבר פלילי

9.לנאשם עבר פלילי מכביד הכולל 13 הרשעות קודמות בעבירות רכוש ועבירות סמים, והוא אף ריצה תקופות מאסר ממושכות מאחורי סורג ובריח (בנות 40, 17, 15 ו-6 חודשים).

ד. טיעוני ב"כ הצדדים

10.ב"כ המאשימה עתרה לבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון, וזאת על אף חומרת העבירות, נסיבות ביצוע העבירה ועברו הפלילי של הנאשם, שכן המאשימה נתנה משקל כבד למניעת העדת המתלונן, ולנכונות הנאשם לפצות את המתלונן בסכום של 100,000 ₪.

11.אף ב"כ הנאשם עתר לבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון, וטען כי על אף שמדובר במעשה חמור הדורש ענישה מכאיבה מאחורי סורג ובריח, הסדר הטיעון עומד בקריטריונים שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון.

עוד טען ב"כ הנאשם כי במסגרת הסדר הטיעון נלקחו בחשבון קשיים ראייתיים, חיסכון בזמן שיפוטי, נסיבות משפחתיות קשות של הנאשם (שבמהלך שהותו במעצר חלה אחיו בלאוקמיה ונפטר תוך חודש ומחצה, אמו האלמנה נותרה עם בן יחיד – הנאשם, הנמצא כיום במעצר. אמו הביעה נכונות למכור דירה שבבעלותה, וכך עשתה, וזאת על מנת לשלם את סכום הפיצוי.