מדינת ישראל נ' רובינוב(עציר)

החלטה

1.בפניי בקשה לפי סעיף 12 לחוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין, התשס"ו-2006 (להלן – "החוק"), למתן צו פיקוח ומעקב לגבי המשיב, לתקופה של שלוש שנים.

2.המשיב יליד 1955, הורשע בעבירות של מעשה מגונה באישה הסובלת מתסמונת דאון ומתפקדת בתחום הפיגור הקשה, תקיפה סתם, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ואיומים. העבירות בוצעו באישה הסובלת מתסמונת דאון ומתפקדת בתחום הפיגור הקשה עת ישבה על ספסל רחוב, ובהמשך המשיב אף תקף שני אנשים שניסו להפסיק את מעשיו, הפריע לשוטר שהגיע למקום ואף איים על שוטר. בגין עבירות אלה נדון המשיב, ביום 28.2.11, ל- 18 חודשי מאסר בפועל.

3.המשיב סיים לרצות את עונשו והשתחרר מן הכלא ביום 26.10.11. מספר ימים טרם שחרורו הגישה המבקשת בקשה להטיל עליו צו פיקוח ומעקב בתנאים הבאים: חובת שיתוף פעולה עם קצין הפיקוח; התייצבות וקיום מפגשים עם קצין הפיקוח במועדים שיקבעו על ידי קצין הפיקוח; איסור יצירת קשר עם קורבן העבירה; הגבלה על צריכת משקאות משכרים ו/או שימוש בסמים; הגבלה על התחברות עם חסרי ישע בדומה לקרבן העבירה; קבלת אישור קצין הפיקוח למקום עבודה בין בתמורה בין בהתנדבות; חובה להגיע למרכז הארצי להערכת מסוכנות לקראת תום תקופת הפיקוח. כן התבקש בית המשפט ליתן לקצין הפיקוח סמכויות לפי סעיף 18(א)(1)-(9) לחוק.

4.לבקשה צורפה הערכת מסוכנות בעניינו של המשיב, שהוכנה ביום 28.7.11 על ידי החטיבה לפסיכיאטריה משפטית במרכז הרפואי לבריאות הנפש (מב"ן), לקראת שחרורו של המשיב מן המאסר. לפי הערכה זו, רמת המסוכנות המינית של המשיב לטווח הארוך הנה בינונית. בבקשה נטען, כי נוכח הערכת המסוכנות האמורה, בחנה היחידה לפיקוח על עברייני מין בשירות בתי הסוהר (להלן – יחידת הפיקוח) את עניינו של המשיב והמליצה על התנאים אשר פורטו לעיל. בית המשפט התבקש לאמץ את המלצת יחידת הפיקוח וליתן צו כמבוקש.

עיקרי טענות הצדדים

5.בא-כוח המשיב איננו מתנגד לתנאים המבוקשים על ידי המדינה להוציא כמה סייגים אלה: לטענתו תקופת הפיקוח ארוכה והיא פוגעת במשיב מעל המידה הנדרשת. לכן יש לקצרה באופן משמעותי. התנאי האוסר על צריכת משקאות אלכוהוליים, באופן גורף פוגע יתר על המידה על המשיב ויש להגבילו בהתאם לחוקי תעבורה. תנאי המתיר חיפוש בדירתו ובחפציו של המשיב גורף ופוגע בזכויותיו שלא לצורך ויש להגבילו לחיפוש משקאות אלכוהוליים בלבד. כמו כן התנאי האוסר על המשיב להתראות עם חסרי ישע הינו גורף מדי, שכן המשיב אינו מסוגל להבין מיהו חסר ישע ועל כן מבקש להחיל את האיסור רק על התראות עם חסרי ישע שמוגבלותם נחזית על פניהם.

6.באת-כוח המבקשת טוענת כי התנאים מתבקשים לאור הערכת המסוכנות הבינונית שניתנה בעניינו של המשיב. כן מציינת באת כוח הפרקליטות כי למשיב אין מערך תמיכה או תכנית שיקום כלשהי, המשיב הינו דר רחוב ולאור הקושי ליצור איתו קשר על מנת לפקח עליו תקופת הפיקוח של 3 שנים הינה סבירה ביותר. בנסיבות אלה ולאור בעיית צריכת האלכוהול ממנה סובל המשיב, יש להטיל עליו את התנאים שנתבקשו.

דיון והכרעה:

7.הבסיס לכל החלטה באשר לצו פיקוח ומעקב הוא הערכת המסוכנות. כפי שצוין על ידי בית המשפט העליון בבש"פ 3014/08 פלוני נ' מדינת ישראל:

"בפני בית המשפט ניצבת הערכת המסוכנות, והיא צריכה להוות את הבסיס לכל החלטה לגבי צו הפיקוח. במה דברים אמורים? על בית המשפט לבחון את עניינו הפרטני של עבריין המין, כפי שהוא משתקף מהערכת המסוכנות שבוצעה לו – נסיבות ביצוע העבירה וחומרתה, התנהגותו של עבריין המין במאסרו, הכרתו במעשים שביצע ונכונותו לקבל טיפול במידה והגורמים המוסמכים סברו כי יש מקום לטיפול, הערכת גורמי הטיפול לגבי המסוכנות הקונקרטית הנשקפת ממנו, ועוד גורמים נוספים המשתנים ממקרה למקרה".

8.בהערכת המסוכנות המתייחסת למשיב, נאמר כי המשיב הוא ערירי ללא קשרים או מערכות תמיכה. בעיית האלכוהול כשלעצמה וכן הסיבוכים המוחיים – אורגאניים הקיימים בעטיה, מהווים גורמים הפוגעים ביכולת השיפוט והשליטה על דחפים. גורמי הסיכון הקיימים לגביו מצביעים על רמת מסוכנות מינית גבוהה, ואלו הם: המשיב הינו אדם ערירי ואין לו מקום מגורים קבוע וכן אין לו קרובי משפחה או חברים היכולים לתמוך בו, המשיב סובל מירידה קוגניטיבית הקשורה לפגיעה מוחית אורגנית המלווה בהפרעות בתפקוד כגון: יכולת שיפוט, יכולת שליטה על דחפים וכו', למשיב בעיית אלכוהול משמעותית (ואלכוהול נחשב למסיר עכבות לגבי התנהגות מינית עבריינית וגם לגבי אלימות בכלל), והמינימיזציה של העבירה כמו גם השלכת האחריות על הקורבן.

9.בהתחשב בכל האמור לעיל ובמיוחד ברמת המסוכנות הבינונית הנשקפת לציבור מהמשיב אני נעתר לבקשה לחייב את המשיב לקיים את תנאי הפיקוח והמעקב לתקופה של 3 שנים. על המשיב לקיים תנאים אלה:

לשתף פעולה עם קצין הפיקוח, להתייצב למפגשים שייקבעו על ידיו ולקיימם.

להימנע מיצירת קשר כלשהו עם קרבן העבירה.

לא לצרוך משקאות משכרים לאור היותם מסירי עכבות.

לא להתחבר עם חסרי ישע.

לקבל אישור קצין הפיקוח למקום עבודה בין בתמורה בין בהתנדבות.

10.על מנת לפקח על קיום מגבלות אלה, יהיו לקצין הפיקוח הסמכויות הקבועות בסעיף 18(א)(1)-(9) לחוק. 5129371 5467831312. למשיב הובהרה משמעות צו הפיקוח ותנאיו. עוד הובהר למשיב, כי הפרה של תנאי הפיקוח הנה עבירה פלילית שדינה עד שנתיים מאסר בפועל, לפי סעיף 22 לחוק.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.