מדינת ישראל נ' רביבו(עציר)

החלטה

בפני ערר על החלטת בית המשפט השלום בחיפה מיום 2/8/2010 שניתנה מפי כב' השופטת אורית קנטור בגדרה הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים, הכוללים מעצר בית מלא ואיזוק אלקטרוני.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחיטה באיומים, תקיפה ואיומים. בד בבד עם הגשת כתב האישום , הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המתנהלים כנגדו.

ביום 8/7/2010 קבע בית משפט השלום מפי סגן הנשיא כב' השופט וגנר כי קיימות ראיות לכאורה וכן קיימת עילת מעצר. בגדר אותה החלטה הורה בית המשפט על הגשת תסקיר מעצר והפנה אגב כך את המשיב לשירות המבחן.

לאחר קבלת התסקיר התחדש הדיון בפני כב' השופטת קנטור אשר הורתה כאמור על שחרורו של המשיב ומכאן הערר.

בהחלטתו הפנה בית המשפט קמא לתסקיר המעצר אשר המליץ, חרף לבטים, לשחרר את המשיב תחת פיקוחו של אחיו אשר נמצא כי הינו מסוגל לפקח ולהשגיח עליו ולהציב לו גבולות. בית משפט קמא התרשם גם לחיוב מבנו של המשיב שיצטרף כמפקח נוסף. לפיכך, הורה על שחרורו תוך שקבע כי יהא נתון באיזוק אלקטרוני ותחת פיקוחם והשגחתם של אחיו ובנו.

בהודעת הערר טענה העוררת כי שגה בית המשפט קמא כשהורה על שחרורו של המשיב. לטענתה הכלל הוא שבעבירות של סחיטה באיומים אין מקום להסתפק בחלופת מעצר באשר בעבירות אלו גלומה מעצם טיבן מסוכנות במידה כזו שאינה מתאימה לחלופה. לעניין מסוכנותו של המשיב הפנתה העוררת אף לאיומים שהשמיע בתחנת המשטרה לאחר מעצרו כלפי אנשי המשטרה. העוררת ציינה עוד כי לחובתו של המשיב עבר פלילי מכביד הכולל 32 הרשעות , מרביתן בתחום האלימות וחלקן אף כנגד שוטרים. בגין הרשעותיו ריצה המשיב מס' מאסרים בעבר. יתר על כן, הן חוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה והן תסקיר שירות המבחן מצביעים כי למשיב נטייה ברורה להתנהגות אלימה ולכן חלופת המעצר שהתקבלה אין בה כדי לאיין את מסוכנותו.

ב"כ המשיב ביקש לדחות את הערר תוך שציין כי נסיבות ביצוע העבירות נשוא כתב האישום אינן חמורות וכי עברו של המשיב אינו מכביד במידה המסכלת כל אפשרות לשחרורו בתנאים מגבילים.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים ושקלתי נסיבות העניין, לא מצאתי יסוד להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

נכון הוא שככלל בעבירה של סחיטה באיומים גלומה מסוכנות שעל פי רוב אינה מתאימה לחלופת מעצר. יחד עם זאת, ספק אם במקרה דידן נסיבות המקרה מצביעות על רף גבוה של מסוכנות, במידה כזו שאינה מאפשרת חלופה. הדברים נאמרים הן על רקע חומר החקירה שהונח בפניי והן לאחר צפייה בצילומים של האירוע כפי שנקלטו במצלמות האבטחה של מקום העסק בו התרחש האירוע.למען השלמת התמונה אציין כי צפיתי באותם צילומים במסגרת דיון קודם שהתקיים בפני בעניינו של המשיב במסגרת ערר על מעצר הימים.

זאת ועוד איני רואה להתעלם מהמלצתו של שירות המבחן אשר ראה על אף ההתלבטות אותה העלה על הכתב בגדר התסקיר, להמליץ בסופו של דבר על שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית ותחת פיקוחו של אחיו. ההתרשמות החיובית מן האח ומן יכולתו לפקח על המשיב היוותה גורם יסודי בהמלצתו הסופית של שירות המבחן. גם בית משפט קמא התרשם לחיוב מן האח וממסוגלותו לפקח על המשיב. בית משפט קמא הוסיף לפיקוח הנ"ל איזוק אלקטרוני וזאת על מנת לחזק את היקף הפיקוח על המשיב ולהבטיח קיום תנאי השחרור.

לאור האמור, לא מצאתי יסוד להתערב בהחלטת בית משפט קמא ואני דוחה על כן את הערר.

גיליון ההרשעות הקודמות, חוות הדעת והתסקיר מוחזרים לב"כ העוררת.

על יסוד בקשת ב"כ המשיב, אני מורה כי למשיב תינתן הזדמנות להשלים את הליכי האיזוק עד מחר, 5/8/2010 בשעה 14:00 מבלי שיהא בכך כדי לעכב את שחרורו לאלתר. היה ולא יושלמו אותם הליכים במועד ייעצר המשיב ויובא בפני שופט תורן.

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תש"ע, 04/08/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר טובי, שופט

אסתי.א התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: