מדינת ישראל נ' רבאח

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של מסירת אמרה כוזבת בדוח ושימוש במרמה – עבירות לפי סעיף 220(1) ו-(5) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א – 1961. כך לאחר שהודה כי בין השנים 2001 – 2005, כלל בדוחות שנתיים לשכירים שהגיש לפקיד השומה בצפת, הצהרה כי התגורר בשתי כתובות בקריית שמונה, לצורך קבלת הנחת ישוב ספר, וכי עקב האמור זכה להנחה בגובה (קרן) בסך 105,190 ₪, במרמה.

הודאתו של הנאשם באה במסגרת הסדר טיעון, מהלכו הוסכם בין הצדדים כי לאחר הסרת המחדלים יוכל הסנגור לטעון לעונש לפי הבנתו בעוד המאשימה תבקש להשית מאסר מותנה וקנס. עם זאת סוכם כי היה והמחדל לא יוסר במועד הנזכר תעתור המאשימה להשתת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות וקנס.

2.לאחר המתואר ומשהוברר כי הנאשם חתם על הסכם תשלומים עם שלטונות המס, בו הוא עומד (הסדר תשלומים לטווח של 36 חודשים), עתרה המאשימה ליישום הסדר הטיעון ברף הגבוה ובמשמע להשתת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות וקנס. כך מחמת הטענה שהמחדל כולו טרם הוסר ולאחר שנקבע הסדר תשלומים פרוס על פני מספר שנים.

מנגד ובנקודה זו טען הסנגור כי הנאשם עמד גם עמד ברף המחייב קבלת הסדר הטיעון לקולא. בעניין זה הבהיר כי הנאשם פנה לרשויות המס, ערך איתם מספר רב של ישיבות, חתם על הסכם שומות אזרחי, והגיע להסדר התשלומים כפי שהגיע. מכל בחינה שהיא, כך טען, המחדל הוסר. עוד טען כי עמדת המאשימה בעניין זה, גובלת באבסורד. על האמור הוסיף כי הנאשם עובד לפרנסתו, כי שילם כבר 12 תשלומים מתוך סך חובו וכי הסדר התשלומים שעשה נוגע לכלל חובותיו ולא רק לאלו נשוא כתב האישום שבפני, הפחותים בהרבה.

3.הינני רואה תחילה להתייחס לנקודה זו שבמחלוקת בין הצדדים. בעניין זה עמדתי כעמדת ב"כ הנאשם. המאשימה איננה יכולה לדבר בשני ראשים, ובמובן זה שעה שהגיעה עם הנאשם להסדר תשלומים ושעה שהנאשם עומד בו, ללא דופי, יש לראות בו כמי שהסיר את המחדל לכל דבר ועניין הרלוונטי לענייננו.

4.מחמת האמור, בשים לב להסדר הטיעון שנערך בין הצדדים ולעבירות נשוא הרשעתו בפני, הינני מוצאת להשית על הנאשם העונשים הבאים:

א.4 חודשים מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו עבירה מן העבירות נשוא הרשעתו בפני ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ב.קנס בסך 10,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 20 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל ביום 01.08.11.

אי תשלום אחד במועדו יעמיד את יתרת הקנס לפירעון מיידי.

יובהר כי הפריסה המשמעותית של תשלום הקנס הינה תוך התחשבות בהסדר התשלומים בו מחויב הנאשם.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"א, 15/06/2011 במעמד הנוכחים.

כרמלה האפט, שופטת

הוקלד על ידי: יבגניה דורין-מלמוד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: