מדינת ישראל נ' ראובן

החלטה

אתמול ניתנה הכרעת הדין בעניינם של הנאשמים לפיה זוכו מהאישום המיוחס להם מחמת הספק.

עת היא ליתן את הנימוקים להכרעת הדין.

כנגד כל אחד מהנאשמים הוגש כתב אישום זהה לפיו, ביום 28.5.10 בשעה 17.35 נהגו באופנוע ברח' אלמוגי 5 בקרית מוצקין, כאשר רשיון הרכב של האופנוע פקע במשך תקופה העולה על 6 חודשים.

כמו כן, הואשמו כי נהגו באופנוע מבלי שהיתה לכל אחד מהם פוליסת ביטוח בת תוקף.

מטעם המאשימה העיד השוטר אלי תורג'מן וכן הוגשו ההזמנות לדין שנערכו לנאשמים (ת/1, ת/2).

השוטר תורג'מן העיד בפני וטען כי דו"ח הנסיבות שערך ביחס לכל נאשם משקף נכונה את האירוע.

מת/1 ות/2 עולה כי השוטר תורג'מן טוען כי שני רוכבי אופנוע נסעו מכיוון צפון לכיוון דרום, הוא הבחין בהם בנווה גנים ברח' אלמוגי 5, כאשר כל אחד מהרוכבים היה עם חליפת נסיעה שחורה כשבוץ עליה. כמו כן, היה בוץ על האופנועים. לשני רוכבי האופנוע היו קסדות והם עצרו להפסקה, כלשונו.

השוטר מציין בדו"חות כי שמע רעש חזק מאוד. כמו כן, ציין כי פנה אליו אזרח בצומת הרמזורים של מכון רפא"ל ואמר לו שרוכבי האופנוע נכנסו לנווה גנים בכביש השירות. השוטר מתאר בדו"חות כי ביצע סריקות במקום ולבסוף הבחין בשני הנאשמים שותים קוקה קולה ואקסאל, כשהם יושבים ליד האופנועים. הוא פנה אל הנאשמים, ראה שהאופנועים והנאשמים מלוכלכים בבוץ, בדק את המנוע בשני האופנועים והבחין כי הוא חם, ורשם לשני הנאשמים את שני הדוחות ת/1 ות/2 - כתבי האישום שבפני. עוד ציין, כי בדק ומצא שאין לשני האופנועים רשיון רכב תקף, אין מס' רישוי, אין מראות בשני הצדדים, ולשני הנאשמים אין תעודת ביטוח בת תוקף לשימוש באופנוע שברשותם.

כאשר שאל את הנאשמים כיצד הגיעו למקום, טענו שני הנאשמים כי הביאו את האופנועים בדחיפה ולא בנסיעה. השוטר ציין כי אחד מהנאשמים פתח את מכסה הדלק והראה לו שהאופנוע תודלק.

יצויין כי דו"ח הנסיבות שערך השוטר ביחס לכל אחד מהנאשמים זהה ביחס לשני הנאשמים שבפני.

בחקירה הראשית בבית המשפט טען השוטר כי נסע במקום, היתה זו משמרת ביום שישי אחר הצהריים, הוא שמע אופנועים באיזור נווה גנים בקרית מוצקין. היה להם, לדבריו, רעש אדיר. הוא לא ייחס לכך חשיבות וחשב שאלה אופנועים שנסעו לכיוון עכו. תוך כדי סיור בנווה גנים עצר אותו אזרח ואמר לו שיש שני אופנוענים שמסתובבים במקום וביקש שהשוטר יטפל בהם, כלשונו. בעודו מבצע סריקות בנווה גנים, הבחין בשני הנאשמים כשהם יורדים מהאופנועים ושותים קולה ואקסאל. הוא הגיע למקום ובדק את האופנועים והבחין כי המנוע חם בשני האופנועים. הוא שאל אותם מה הם עושים במקום ואחד מהם אמר לו שהם לא יכולים לנסוע ולכן לוקחים את האופנועים בדחיפה. כאשר פנה ושאל היכן אותו נאשם גר, אמר לו זה כי הוא גר בקרית ים ולכן שאל אותו האם זה הגיוני שיקח את האופנוע עד קרית ים בדחיפה. רוכב האופנוע פתח את מכסה הדלק והראה לו שעכשיו הוא תדלק את האופנוע, לדבריו, היה זה ראובן שי. כמו כן, ציין כי שני הנאשמים היו מלוכלכים מבוץ, כך גם האופנועים, ולדבריו, "זה מן מצב רכיבה לחלוטין. לא הסתמכתי רק על עדות האזרח אלא ממה שאני התרשמתי" (עמ' 2 שורות 18-19).

בחקירה הנגדית נשאל השוטר האם ראה את שי ראובן נוהג על האופנוע והשוטר השיב כי הוא ראה אותו יורד מהאופנוע ויושב לידו. בהמשך נשאל השוטר:

"ש. כשראית אותם נוסעים מאיפה זה היה?

ת. בכביש השירות מכיוון רפא"ל לכיוון דרום. הייתם על האופנועים והיה עליכם קסדות. הייתם בבוץ, בלי מראות ובלי מספרים. ראיתי אתכם נוסעים. זה לא יכול להיות משהו אחר, זה רק אתם".

למשמע דברים אלה הטיחו בפניו הנאשמים כי הקליטו את חילופי הדברים בפניו, שם הוא נשמע אומר שהוא לא יודע כלל מאיפה הם הגיעו ולא ראה אותם נוהגים.

ביהמ"ש שמע יחד עם הצדדים את חילופי הדברים בין הצדדים, בו זוהה קולו של השוטר תורג'מן והנאשמים, והוא נשמע אומר שהוא לא ראה כלל מאין הנאשמים הגיעו ולא ראה אותם נוהגים. השוטר התבקש ע"י ביהמ"ש להתייחס לדברים אלה , נוכח הסתירה המוחלטת למה שנכתב על ידו בת/1 ובת/2 וכן לעדותו הראשית, וכאשר הבין כי מההקלטה עולה בצורה ברורה כי הוא כלל לא ידע מאיפה הנאשמים הגיעו, ולא ראה אותם נוהגים השיב:

"... אני אומר שלא ראיתי בעיניים מאיפה הם הגיעו. לא ראיתי בעיניים שהם זזו ממקום למקום, אבל הם היו על האופנועים כאשר הם היו מונעים. היה בוץ והמנוע היה חם. כל הסימנים הראו שהם נהגו כי נגמר להם הדלק".

שני הנאשמים העידו להגנתם. טענו כי לא נהגו באופנועים וכי העמידו את האופנועים למכירה באותו יום שהשוטר הגיע. מדובר באופנוע "שטח" ולכן הוא מלוכלך תמיד מבוץ. הם מאחסנים את האופנועים במחסן של חבר בסמוך למקום בו נתפסו, וכי האופנועים מתודלקים תמיד על מנת לאפשר לקונה פוטנציאלי להתרשם מהאופנוע. שני הנאשמים הסבירו את היותו של המנוע חם בכך שהניעו את האופנועים במקום לצורכי מכירתם.

הנאשם ראובן שי הוסיף כי יש לו שתי רצועות קרועות בברך, הוא לא יכול לרכב על אופנוע והוא אכן מכר את האופנוע מיד לאחר שנרשם לו הדו"ח. הנאשם אריה וינשינבויים חזר על דבריו של ראובן שי.