מדינת ישראל נ' קרמיצוס(עציר)

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטת השחרור שנתנה בענינו של המשיב, במסגרתה מתבקשת אני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של שימוש ברכב ללא רשות, נהיגה ללא רשיון, נהיגה ללא ביטוח, מעשה פזיזות ורשלנות ברכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ואיומים.

לאחר הגשת כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים בענינו של המשיב, בהסכמת המבקשת הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב בתנאים הכוללים בין היתר, מעצר בית מלא בפיקוח אימו של המשיב ובביתה וערבויות כספיות.

בתאריך 18/01/11, התקיים דיון נוסף בענינו של המשיב, במסגרתו קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, כמו גם קמה עילת מעצר. בית המשפט במסגרת החלטתו לא נעתר לבקשת הסנגוריה להקל בתנאי שחרורו של המשיב, טרם שהתקבל תסקיר מעצר בענינו.

לפיכך הורה בית המשפט כי התנאים שנקבעו בענינו של המשיב יעמדו בעינם וענינו ישלח לקבלת תסקיר מעצר לבחינת תנאי השחרור.

בתאריך 08/02/11, עת נעשתה פעילות משטרתית לאיתור סמים ורכוש גנוב ברח' העליה 5 ברחובות, נתקלו השוטרים במשיב אשר שהה בביתו של נשוא צו החיפוש.

המשיב נלקח לחקירה, הודה כי הפר את תנאי שחרורו ומסר גרסה שאינה ברורה לבית המשפט באשר מחד טוען כי לא ידע שאסור לו לצאת ככה, ומאידך מוסר כי ידע שהוא מצוי במעצר בית, נכח בשני הדיונים בענינו, הוסברו לו התנאים לרבות באמצעות בא כוחו והוא אף שמר עליהם.

נוכח הדברים הללו נחקרה באזהרה גם אימו של המשיב, היא הערבה המפקחת, והאחרונה מסרה כי על אף שידעה את חובותיה כמפקחת, בפועל מס' פעמים לא מילאה את התפקיד כאשר לדבריה יש לה עוד שני ילדים קטנים והיא צריכה ללכת לדואר, לשלם חשבונות, ללכת למכולת.

הערבה אשרה כי במועדים בהם יוצאת נשאר המשיב בגפו.

אשר לנסיבות תפיסתו של המשיב בבית חברו ברחובות, מסרה כי הלכה לישון וכשהתעוררה ראתה שהמשיב לא נמצא. היא ניסתה ליצור עימו קשר בטלפון וענה חברו שמסר לה כי הוא נעצר.

המפקחת נשאלה מדוע מיד שגילתה את דבר ההפרה לא יצרה קשר והודיעה למשטרה וענתה "אפילו לא ידעתי שאני צריכה להתקשר".

בנסיבות הללו עותר ב"כ המבקשת להורות על מעצרו של המשיב, לאור הפרת תנאי השחרור, לאור היות החלופה לא ראויה, ולאור העובדה כי עוד טרם יבשה הדיו על החלטת בית המשפט מסתבר כי המשיב כמו גם המפקחת לא מצאו לנכון להקפיד על החלטת בית המשפט.

ב"כ המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה להפרה הנטענת וטוען כי מבלי להקל ראש בטיבה של ההפרה, יש לאפשר למשיב הזדמנות נוספת להוכיח התחייבותו בפני בית המשפט להשאר במעצר בית מלא בתנאים שהושתו עליו מלכתחילה.

ב"כ המשיב טוען כי אין מדובר בהפרה שלוותה לה ביצוע עבירה פלילית. עוד טוען כי אימו של המשיב לא הפרה את האמון שנתן בה בית המשפט ובעת הזו ברור לה עד תום מה מחויבותה והיא נכונה לקבל על עצמה את התפקיד.

ב"כ המשיב הוסיף כי למרות שנערכו נסיונות רבים לא עלה בידי המשפחה לגייס מפקחים אחרים, למעט אביו של המשיב אשר עובד ולא יוכל לפקח עליו בשעות היום.

ב"כ המשיב הציע להכביד בתנאי שחרורו של המשיב על דרך הוספת איזוק אלקטרוני שיהווה טבעת בטחון נוספת.

ב"כ המשיב לתמיכה בטיעונו, צרף החלטות של בית המשפט העליון המלמדות כי בית המשפט אינו נוטה להורות על מעצר עד תום ההליכים שעה שמדובר בהפרה ראשונה שלא נלוותה לה ביצוע עבירה פלילית נוספת.

יאמר מיד כי אכן ההחלטות שהוגשו לעיוני, משקפות את נטיית בתי המשפט בכל הנוגע לבקשות לעיון חוזר המוגשות בשל הפרת תנאים, ללא ביצוע עבירות נלוות.

גם בענינו אנו סבורני כי ההפרה הנטענת לא בהכרח מחייבת תוצאה של מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח, כך שלא ניתן לשלול את האפשרות שבית המשפט זה יתן למשיב הזדמנות נוספת להוכיח כי יכול הוא למלא את התחייבותו אשר ניתנה בפני בית המשפט.