מדינת ישראל נ' קרינסקי

החלטה

כתב האישום יתוקן בגופו כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

טל תדמור-זמיר, שופטת

החלטה

הדיון היום נקבע לשמיעת ראיות ובפתחו הגיש הנאשם בקשת פסלות שופט בה מתבקשת אני לפסול עצמי מלשבת כמותב בתיק זה.

הטעמים להגשת הבקשה הם משוא פנים ואי מקצועיות.

אומר כבר עתה כי בבקשה טעונים רבים אשר אינם ממן העניין ואף יש בהם כדי להטיל רפש במותב זה ובמערכת השפוטית כולה. אתייחס אך לגוף העניין.

סעיף 77 א' לחוק בתי המשפט מציין העילות לפסלות שופט.

אותן עילות כוללות חשש ממשי למשוא פנים בנהול המשפט, לרבות נסיבות אחרות בהן לשופט זיקה אישית כזו או אחרת לעניין המתנהל בפניו.

לא מצאתי ממש בטענותיו של הנאשם ככל שהן נוגעות למשוא פנים. אין לי נגיעה אישית לתיק זה או מי מהמעורבים בו ואם יסבור הנאשם כי קביעותיי והחלטותי אינן מקצועיות, עומדת לו הזכות לערער עליהן לערכאה גבוהה ממני.

הערה:

הנאשם מתערב בעת מתן ההחלטה, צוחק ושואל "למה הם יותר מקצועיים?"

אשר על כן, אני דוחה הבקשה.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

טל תדמור-זמיר, שופטת

החלטה

סעיף 147 (א) לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי משהודיע בעל דין שבכוונתו לערער על החלטת שופט בבקשת פסלות, יופסק המשפט ולא ימשך עד להחלטה בערעור, זולת אם החליט השופט מנמוקים שיירשמו שיש להמשיך במשפט.

כפי שעולה מבקשת הפסלות עצמה, הרי שעילת הפסילה התגלתה לנאשם עוד בדיונים הקודמים ועל כן היה עליו להעלותה טרם הדיון היום.

יצויין כי הנאשם סירב לאורך כל הדרך להיות מיוצג בתיק זה, גם לאחר שמשמעות הסרוב הוסברה לו שוב ושוב על ידי בית המשפט.

הדיון היום נקבע ביום 28.1.2010, קרי, לפני למעלה מ- 4 חודשים ובית המשפט נערך לדיון תוך פינוי יומנו לשם שמיעת תיק זה ובשימת לב לעובדת היותו של הנאשם לא מיוצג ומשמעותה, קרי, החובה המוטלת על בית המשפט להיות לנאשם לעזר בנהול משפטו.

זאת ועוד, מתוך 14 עדי תביעה התייצבו רובם, אם כי נראה כי הדיון לא יסתיים היום.