מדינת ישראל נ' קרוטוב

בפני

שופטת מגי כהן

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות עבירה על סעיף 62 (3) בקשר עם סעיף 39(א) וסעיף 38(1) לפקודת התעבורה - תשכ"א 1961 + תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה - תשכ"א 1961, בנוסף לכך נהיגה בקלות ראש לפי סעיף 62 (2) בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה, גרימת תאונה עם נזק בניגוד לתקנה 21( ב)(2) וסטייה מנתיב עבירה על תקנה 41 לתקנות התעבורה.

מכתב האישום עולה כי בתאריך 27.06.08 בשעה 03:48 או בסמוך לה נהג הנאשם רכב מס' רישוי 32-561-05 (להלן:"הרכב") ברחוב דרך המכבים, ראשון לציון בהיותו שיכור ומבדיקת רמת האלכוהול בגופו נמצאו 900 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף, כתוצאה מכך סטה שמאלה והתנגש בעמוד הרמזור ורכבו ניזוק מהתאונה ובכך למעשה נהג בקלות ראש.

בישיבת ההקראה שהתקיימה בתאריך 12.09.10 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום באמצעות ב"כ למעט בנהיגתו.

פרשת התביעה:

מטעם התביעה העידו לפי הסדר:

-יניב בן יצחק (להלן:ע"ת/1) מפעיל הינשוף שערך והגיש פלט כיול ת/1, פלט בדיקות ת/2, דין וחשבון ת/3, יומן הפעלה ת/4.

-יוגב כהן (להלן:ע"ת/3) ערך והגיש הודעה ת/5.

-שלמה שדה (להלן:ע"ת/5) ערך והגיש דו"ח פעולה ת/6.

-חפותה מוטי (להלן:ע"ת/2) ערך והגיש דו"ח פעולה ת/7, דו"ח מעצר ת/8, דו"ח פעולה (2 עמודים) ת/9.

הוגשו בהסכמה:

- הודעת נהג תחת אזהרה מיום 29.06.08 (3 עמודים) ת/10.

- תע"צ תחזוקת מכשיר ת/11.

ע"ת/1:

סיפר בעדותו שהוא ביצע 2 בדיקות כיול למכשיר הינשוף (להלן:המכשיר) שנערכו בתחנת משטרת ראשון לציון, הסביר כיצד מתבצע הליך הכיול וציין כי אינו אמור לדעת את ערך הבלון בעל פה ושבעבר קרה לו , לאחר בדיקת הכיול התקבלה הודעה שהמכשיר לא תקף, אולם לא כך במקרה שלפנינו. בהמשך חקירתו ענה שהוא לא המתין עם הנאשם כ-15 דקות לפני ביצוע בדיקת הנשיפה היות והנאשם היה תחת השגחתו של ע"ת/2, שנעשו לנאשם 2 בדיקות מהשעה 04:19 ועד

ל-04:21 בהם התקבלה הודעה "מדידה לא תקינה" כי "הזמן עבר", כלומר הנאשם לא נשף לפיה אולם לדבריו בוצעה נשיפה שלישית ב-04:25 לאחר שהמתין שהמכשיר ייתן לו אישור הפעלה.

ע"ת/3: