מדינת ישראל נ' קעואר

גזר דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המתייחס לו עבירה של הסעת תושב זר בניגוד לחוק הכניסה לישראל. בדיון שהתקיים לפני ביום 25/11/2013 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון. על פי הצהרתם הנאשם יודה ויורשע בעובדות כתב האישום וטרם הטיעונים לעונש יופנה לשרות המבחן לקבלת תסקיר. עוד נאמר בהצהרת הצדדים כי שרות המבחן יבחן בין היתר הארכת המאסר המותנה העומד ותלוי נגד הנאשם. עוד הצהירו הצדדים כי אין הסכמה עונשית בינהם.

אכן, בהתאם להצהרת הצדדים ולהחלטתי הוגש תסקיר שרות המבחן, כמו כן הוריתי להגיש חוות דעת הממונה על עבודות שרות בשב"ס זאת שבין היתר הצהירה התביעה כי יש ותעתור לעונש מאסר שירוצה בעבודות שרות.

עובר לדיון דהיום עמדו לפני בית המשפט שני מסמכים רלוונטים לעונש האחד הוא תסקיר אשר סופו המלצה של גזירת מאסר בעבודות שרות. למותר לציין ששרות המבחן איננו ממליץ על הארכת המאסר המותנה וכן חוות דעת חיובית של הממונה על עבודות שרות בשב"ס.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש עתרה להפעיל עונש המאסר, להוסיף תקופת מאסר נוספת באופן שייגזר על הנאשם עונש מאסר למשך 6 חודשים שירוצה בעבודות שרות כפי חוות דעת הממונה. כמו כן, עתרה לעונש מאסר על תנאי ולחילוט הרכב בו בוצעה העבירה.

ב"כ הנאשם ביקש מבימ"ש להאריך המאסר המותנה. עיקר טענתו מבוסס על נסיבות אישיות של הנאשם במיוחד הפגיעה הכלכלית שתהיה בנאשם ומשפחתו לנוכח עונש מאסר בעבודות שרות שימנע ממנו עבודה ופרנסה. כמו כן הפנה לנסיבות האישיות המפורטות בתסקיר שרות המבחן.

בטרם אדון בשאלה האם זה המקום לעשות שימוש בחריג לכלל של הפעלת מאסר מותנה כפי הקבוע בחוק מצאתי לציין מספר מילים באשר לחומרת העבירה. בית המשפט מוצף על ידי התביעה המשטרתית בכתבי אישום רבים ביותר נגד שוהים בלתי חוקיים הנכנסים לישראל מן "השטחים".מתחם הענישה כלשון תיקון 113 לחוק העונשין למעשה קובע עונש מאסר בפועל ולנוכח נסיון העבר אכן במאות כתבי אישום ותיקים גזרתי עונשי מאסר בפועל על השוהים הבלתי חוקיים. למותר לציין שהשוהים הבלתי חוקיים נכנסים לישראל בדר"כ כדי לעבוד ולהתפרנס בה. אף על פי כן כפי שקבעתי לעיל העונש המושת עליהם הוא עונש מאסר בפועל "ממש". השאלה שאני שואל עצמי מה העבירה החמורה יותר? הכניסה לישראל מ"השטחים" למטרה תמימה של עבודה שאז העונש הוא מאסר בפועל או שמא חמור יותר זה המסייע לנכנס לישראל, מעניק לו עבודה או מסיע אותו. אני מפנה לפס"ד שמרבים לצטט באופן הולם או לא הולם בעניין פרג'ין. ראוי לעיין עיין היטב בפסק דין זה ולראות כי בית המשפט העליון סבור שיש להחמיר בענישה לאו דווקא בשוהים הבלתי חוקיים אלא באלה המסיעים אותם או המעסיקים אותם.

מכאן ברור הוא, כך לפי דעתי, שאין מקום להאריך עונש המאסר המותנה. אפנה לאמור בסעיף 56 (א) לחוק העונשין. סעיף זה קובע הכלל שבית המשפט יפעיל עונש מאסר מותנה, אלא אם מצא שיש צידוק שלא להפעילו. לא מצאתי נסיבות המבססות הארכת המאסר על תנאי. לא בטיעוני ב"כ הנאשם ולא באמור בתסקיר שרות המבחן. לפיכך, אני סבור שנוכח העובדה שעמד נגד הנאשם מאסר מותנה עת ביצע העבירה יש להפעילו. ממילא אתה אומר שעל פי החוק יש להשית עונש מאסר נוסף.

לא מצאתי להרחיב הדיבור באשר למתחם העונש ההולם כלשון תיקון 113 לחוק העונשין. אני חושב שהמתחם שהציגה התביעה הוא נכון לנוכח מדיניות הענישה, מהות המעשה האסור ויתר השיקולים לקביעת מתחם עונש הולם. העונש הוא מאסר בפועל יש וירוצה בעבודות שרות.

באשר לחילוט הרכב לפני איש עבודה. אשר הרכב מהווה כלי לפרנסתו ולפרנסת משפחתו. חילוט הרכב במקרה זה נראה לי לא מידתי במובן זה שהפגיעה בנאשם ובמשפחתו היא תהא קשה לאין שיעור ביחס למעשה האסור. כאן המקום להפנות לנסיבותיו האישיות של הנאשם כפי האמור בתסקיר ועל פי דברי בא כוחו.

ואלה העונשים שאני משית על הנאשם:

אני מורה על הפעלת המאסר המותנה שהושת על הנאשם בת.פ. 4253/09 למשך חמישה חודשים.

בגין העבירה בה הורשע הנאשם בתיק זה, אני משית עליו עונש מאסר למשך חודש ימים.

שני עונשי המאסר הללו ירוצו במצטבר באופן שתקופת המאסר הכוללת היא למשך 6 חודשים.

עונש המאסר ירוצה בעבודות שרות כפי חוות דעת הממונה על עבודות שרות בשב"ס שעותק ממנה מצוי בידי הנאשם, הוא יודע פרטיה, לרבות ובמיוחד מועד תחילת העבודות ומקום ההתייצבות.

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה על חוק הכניסה לישראל.

בנסיבותיו האישיות של הנאשם ולנוכח עונש המאסר שגזרתי עליו אינני משית עליו עונש של קנס. אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות על סך 2,000 ₪ לפיה יתחייב שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל. יעבור ישלם הסכום. לא יחתום על ההתחייבות ייאסר למשך 7 ימים.

למען הסר ספק, אינני מורה על חילוט הרכב, אני מורה על החזרת הרכב לנאשם.

אני מעכב ביצוע החזרת הרכב למשך 14 יום שמא תחליט התביעה לערער על קביעה זו. ככל שלא תהיה החלטה אחרת הרכב יוחזר מיום 14/7/2014.

על המזכירות לשלוח העתק הפרוטוקול לשרות המבחן.