מדינת ישראל נ' קעדאן(עציר)

החלטה

1.בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים.

2.על המשיב, סמי קעדאן, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות שעניינן: נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח, נהיגה בקלות ראש ואי ציות להוראת שוטר.

3.בנמקה את בקשתה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, טענה המבקשת כי המשיב נתפס כשהוא נוהג ברכב בזמן פסילה שיפוטית שכן הוא נפסל מלנהוג למשך 24 ח' בתיק 5757-07-10; משנדרש המשיב לעצור, הוא החל בנסיעה פרועה תוך הימלטות, סיכון עוברי דרך ובהמשך אף פגע המשיב ברכב חונה.

4.לטענת המאשימה, המבקשת, המשיב נוהג ללא רשיון נהיגה שכן זה פג בשנת 2002 והתנהגותו מצביעה על זלזול בוטה ברשויות ושמה ללעג ולקלס את החוק ואוכפו.

5.עוד טענה המאשימה, כי עברו התעבורתי של המשיב עשיר ומכביד ולחובתו עומד מאסר על תנאי בר הפעלה בן 12 ח'.

6. עוד נטען, כי היותו של המשיב חופשי מהווה סכנה למשתמשים בדרך וכי הוא מהווה סכנה לשלום הציבור ובטחונו.

7.ב"כ המשיב טען כי אין בידי המאשימה ראיות לכאורה וכי התביעה לא השכילה לאסוף את כל חומר הראיות הנדרשות לצורך הרשעתו של המשיב. לא זו אף זו, לדברי הסנגור, דו"ח פעולה של אחד השוטרים, ע"ת מס' 3, אף אינו חתום כלל.

8.עוד טען הסנגור, כי המשיב מואשם בפגיעה ברכב חונה אולם בעליו של הרכב לא נחקר כלל.

9.עוד טען הסנגור, כי בגזר הדין הקודם שבו נדון המשיב, נפלו טעויות משפטיות ולפיכך לא ניתן לטעון כי המשיב נהג בזמן פסילה, וכמו כן, לדבריו, עונש המאסר המותנה שנגזר לו, גם הוא בטל שכן הנוסח בו נקט ביהמ"ש יגרום לכך שבעתיד לא ניתן יהיה להפעיל את עונש המאסר המותנה.

לטענת הסנגור, ליקויים אלה מצדיקים את שחרורו של המשיב מן המעצר.

10.עיון בחומר הראיות שנאסף אל תיק החקירה, מעלה כי בתאריך 23.10.10 שעה 15:42, נסעו השוטרים רס"ר רצבי טל וראמז באסול באחת משכונות "בקה אל גרביה"; השוטרים הבחינו ברכב מסוג "פולקסווגן" בצבע לבן אשר הגיע בנתיב הנגדי ובו נהג המשיב; השוטרים הכירו את המשיב היטב ולפיכך ביצעו פניית פרסה ונסעו אחריו כשהם מפעילים סירנה ומערכת כריזה; השוטרים ביקשו מן המשיב לעצור אולם זה בתגובה פתח בנסיעה פרועה תוך שהוא מבצע עקיפות מסוכנות; השוטרים פתחו במרדף אחריו עד אשר המשיב פנה שמאלה באחת הסימטאות, נכנס שמאלה לדרך כורכר והתנגש ברכב של משלוחים אשר חנה במקום; למרבה המזל הרכב אשר חנה שם היה ריק; המשיב נמלט מן הרכב אולם השוטרים דלקו אחריו; זמן קצר אחר כך החליק המשיב ונפל ארצה, או אז הצליחו השוטרים לעוצרו ולאוזקו; למקום הגיעו תושבים רבים שחזו במחזה ואלו הניעו את השוטרים לעזוב את המקום במהירות. מדו"ח השוטר, רס"ר רצבי, עולה כי המשיב הודה בפניו כי נהג בזמן פסילה וכי נטל את רכבו של אחיו אשר לא ידע כי המשיב נטל את רכבו; כן הודה המשיב בפני השוטר כי הוא מבצע עבודות שירות.

כאן המקום לציין, כי רס"ל רצבי טל אשר כתב את הדו"ח לא חתם עליו; עם זאת, שותפו של רס"ל רצבי לפעילות הנ"ל, השוטר ראמז באסול, מסר אף הוא דו"ח פעולה שנערך ונחתם על ידו ובו פירט את מעלליו של המשיב טרם מעצרו.

11.מדו"ח מעצר אותו רשם השוטר רס"ל טל רצבי, עולה כי בתגובתו למעצר השיב המשיב כדלקמן: "אני לא יודע למה נהגתי טעות שלי וברחתי כי פחדתי".

12.כשעתיים לאחר מעצרו, נחקר המשיב בתחנת עירון. באמרתו תחת אזהרה טען המשיב כי היה בחברת אדם אחר וכי זה נהג ברכב; לדבריו, הוא נפסל מלנהוג ולפיכך לא ביצע את העבירה המיוחסת לו.

13.עוד עולה מחומר החקירה, כי ביום 25.7.10 הוגש נגד המשיב כתב אישום ובו יוחסו לו העבירות הבאות: נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף ונהיגה ללא ביטוח.

עיון בעובדות כתב האישום בהן הודה המשיב והורשע על פי הודאתו, מעלה כי ביום 26.6.05 הוא נפסל מלקבל ומלהחזיק רשיון נהיגה לצמיתות על ידי משרד הרישוי. פסילה זו לא הרשימה אותו שכן ביום 25.7.10 בבקה אל גרביה, הוא נהג ברכב שעה שנפסל מלנהוג. כאמור, המשיב הודה בעובדות כתב האישום והורשע. ביהמ"ש גזר לו 3 ח' מאסר שירוצו בעבודות שירות, 12 ח' מאסר על תנאי למשך 3 שנים וכן 24 ח' פסילה בפועל.

14.כאמור, לטענת ב"כ המשיב, עונש המאסר המותנה אינו תקף משום שהוא לא נוסח כראוי במסגרת גזר הדין בתיק פ"ל 5757-07-10.

טענה זו דינה להידחות. נכון אמנם שהיה נכון לקבוע במסגרת גזר הדין שהמשיב לא ישוב ויעבור העבירות בהן הורשע, אולם גם הנוסח שננקט בגזר הדין שבתיק פ"ל 5757-07-10 יביא להפעלת עונש המאסר המותנה אשר תלוי נגד המשיב.

כך גם לגבי עונש הפסילה. בגזר הדין הנ"ל נקבע כדלקמן: "24 ח' פסילה בפועל שיחלו מיום הגשת תצהיר למזכירות ביהמ"ש לתעבורה" (רשמתי לפני את דברי ב"כ הנאשם כי מחר יגיש למזכירות בימ"ש לתעבורה בחדרה תצהיר בהתאם).