מדינת ישראל נ' קסטרו

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של הסעת שב"ח והעסקת תושב זר שלא כדין.

במסגרת הסדר הטיעון, הופנה הנאשם לקבלת חוות דעת על ממונה לעבודות שירות, אשר מצא שהנאשם מתאים לריצוי מאסר בעבודות שירות.

בטיעוניה, עתרה ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס, כשהיא מבקשת לשים דגש על ההיבט הציבורי של הסיכון הנשקף מביצוע עבירות אלה לבטחון הציבור. את טיעוניה סמכה ב"כ המאשימה על פסיקת בית המשפט שניתנה במקרים דומים.

בטיעוניה לא התעלמה ב"כ המאשימה מכך שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי, אשר הודה וחסך מזמנו של בית המשפט, אך ציינה כי בדרך כלל עבירות אלה מבוצעות על ידי נאשמים המנהלים בדרך כלל אורח חיים נורמטיבי ולא רשומות לחובתם הרשעות קודמות.

ב"כ הנאשם בטיעוניו ביקש שהדגש יושם על נסיבותיו האישיות של הנאשם, שהינו אזרח נורמטיבי, שומר חוק שנקלע לביצוע העבירה באופן חד פעמי, זאת לאחר שנבצר מעובד אחר שהיה אמור לבצע את העבודה מלבצעה עקב מצבו הבריאותי. עוד הוסיף ותיאר את סיבותיו האישיות והכלכליות של הנאשם - שנקלע לקשיים כלכליים עקב התמוטטות עסקו.

מדבריו, הנאשם שיתף פעולה עם רשויות החוק, הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, שיש חשש שאם ירצה עבודות שירות, הוא עלול לאבד את מקום עבודתו. לפיכך, עתר לביטול ההרשעה ולהטלת צו של"צ.

את טיעוניו סמך על פסיקה שהגיש.

עיינתי בפסיקה שהונחה לעיוני על ידי ב"כ הצדדים, והגעתי למסקנה כי עניינו של הנאשם אינו נכנס לגדר אותם מקרים חריגים ונדירים עליהם מדבר בית המשפט בע"פ 2738/08 של בית המשפט המחוזי בירושלים, היכול להצדיק המנעות מהרשעה בעבירות אלה מהן נותן הנאשם את הדין.

בתיקון 113 לחוק העונשין מדובר עיקרון ההלימה בין מעשה העבירה ונסיבותיו מידת אשמו של הנאשם, ובין סוג מידת העונש המוטל עליו כעיקרון מנחה.

הערך החברתי שנפגע מעבירות אותן ביצע הנאשם הינן שלומו ובטחונו של הציבור ופוטנציאל הסיכון הטמון בביצוע עבירות אלה.

מדיניות הענישה נקבעה בשורה ארוכה של פסקי דין עונשי מאסר בפועל, בין אם על דרך של עבודות שירות ובין מאחורי סורג ובריח, כאשר בנסיבות המקרה, מתחם הענישה נע בין מספר חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות לבין 10 חודשי מאסר בפועל.

לא מצאתי נסיבה המצדיקה חריגה ממתחם הענישה שנקבע על יסוד הצורך והרתעת הרבים ובהרתעה אישית, תוך שימת דגש על הגנת שלום הציבור.

עם זאת, בתוך מתחם הענישה יש מקום לשקול את הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה, קרי: הצורך בעובד תוך התעלמות מחשיבות הצורך לבדוק, האם מדובר בעובד זר המחזיק רשיונות כדין לעבוד בתחומי ישראל, כמו גם את נסיבותיו האישיות. העובדה כי הוא נעדר הרשעות קודמות, הודה וחסך מזמנו של בית המשפט ואת מצבו הכלכלי כפי שטען בא כוחו.

לאור כל האמור לעיל, בשוקלי את נסיבות המקרה ואת טיעוני הצדדים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.מאסר בפועל למשך 3 חודשים, לריצוי בעבודות שירות. עבודות השירות תבוצענה במסגרת מרכז יום "גלעד" ברמת גן, בהיקף של 5 ימים בשבוע 8.5 שעות עבודה יומיות.

תחילת ביצוע עבודות השירות ביום 10/3/13. במועד זה יתייצב הנאשם בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז, לצורך קליטה והצבה.

מובהר לנאשם כי במקום מתבצעת ביקורת, ואם לא יעמוד בתנאי המקום, ניתן יהיה להמיר את עבודות השירות במאסר מאחורי סורג ובריח.

2.מאסר על תנאי למשך 5 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

3.הנאשם ישלם קנס בסך 1,800 ש"ח או 2 חודשי מאסר תמורתו.