מדינת ישראל נ' קסטה(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו החזקת נשק, עבירה לפי סעיף 144 א' ריישא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") וכן עבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

על-פי כתב האישום ביום 4.4.12 בשעה 19.30 או בסמוך לכך, ניגש הנאשם למתלונן, אשר ישן באותה עת, לקח את הנשק אשר היה מונח לרגליו של המתלונן מסוג M16 והלך לקרון הבא. הנאשם עורר את חשדו של פקח ברכבת ישראל וכשהאחרון שאל אותו של מי הנשק החל הנאשם להמלט מפניו עד אשר נתפס.

בד בבד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב ציין, כי אינו כופר בקיומן של ראיות לכאורה ואף בקיומה של עילת מעצר לצורך הדיון שבפניי, אולם ביקש למקד את טיעוניו בבקשתו לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, בשים לב לגרסת המשיב ובשים לב לכך כי המשיב נעדר עבר פלילי.

ב"כ המבקשת טענה, כי אין מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בעת הזאת וכי לנוכח המסוכנות הנשקפת ממעשיו וכן עילת המעצר הסטטוטורית בעבירות המיוחסות למשיב, אין לשחרר המשיב בטרם יתקבל תסקיר שירות-המבחן בעניינו.

דיון והכרעה:

עבירה בנשק לפי סעיף 144 לחוק, הינה בגדר עבירת בטחון, כאמור בסעיף 35 ב' 1 לחסד"פ (סמכות, אכיפה, מעצרים) התשנ"ו 1996 (להלן: "חוק המעצרים"). מכאן שקמה חזקת מסוכנות סטטוטורית בהתאם לסעיף 21 (א) (1)(ג)(2) המצדיקה מעצר עד תום ההליכים כמקרים חריגים, בהם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופה ראה בש"פ 1748-11 יחזקאל נ' מדינת ישראל וכן בש"פ 4920-02 פורסמו בנבו.

לאור האמור השאלה היחידה העומדת לדיון, האם במקרה דנן ניתן להשיג את מטרת המעצר ואת מסוכנותו של המשיב לציבור, ע"י שחרורו למעצר בתנאים מגבילים שפגיעתם בחירותו של המשיב פחותה.

הכלל הוא כאמור בעבירות של נשק, כי המשיב יעצר עד תום ההליכים, לאור מסוכנותו לבטחון הציבור של מי שמואשם בעבירות אלה, מסוכנות שבדרך כלל לא ניתן לאיינה ע"י חלופת מעצר. רק במקרים חריגים ומיוחדים ניתן, בסוג זה של עבירות, להשיג את מטרת המעצר בחלופת מעצר.

השאלה הנשאלת איפוא האם מקיימות בעניינו של המשיב דכאן, נסיבות מיוחדות וחריגות, המלמדות כי ניתן להשיג את מטרות המעצר ע"י שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

בבוא בית-המשפט לבחון חלופת מעצר, ישנה חשיבות לעושה ולמעשה. כאמור, בעניינו, המשיב נטל מהמתלונן נשק מסוג M16, בעוד המתלונן היה ישן, גרסתו של המשיב נעדרת הסבר משכנע ומצביעה על מסוכנות גבוהה מהמשיב על בטחון הציבור.

אשר לעושה – למשיב אין עבר פלילי, דבר העומד לזכותו.

השאלה האם בפנינו אותו מקרה חריג בו ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. בבש"פ 1092-05 טראבין נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו, ציינה כבוד השופטת בייניש כתארה אז, כי תסקיר מעצר הוא כלי עזר שיש בו כדי לסייע לבית-המשפט להכריע בשאלה האם יש מקום לחלופת מעצר במקרה הנדון וככל שהתשובה לכך חיובית להעריך את החלופה המתאימה, כאשר ההחלטה הסופית בעניין זה נתונה בידי בית-המשפט.

דעתי כי במקרה דנן לצורך הכרעה בשאלה לצורך חלופת מעצר לא די בנתונים ויש צורך בתסקיר מעצר ושיבחן את השאלה האם ניתן לשלול את המסוכנות שנובעת מן המשיב, ע"י שחרורו בתנאים מגבילים וכך אני מורה.

הדיון ידחה לצורך קבלת תסקיר שירות-המבחן ליום 25.4.12 שעה 08.30 בפני שופט תורן בבית-המשפט שלום ברמלה.

שירות-המבחן יבחן באופן כולל ומעמיק את המסוכנות הנשקפת מן המשיב והאם ניתן לאיינה ע"י חלופה הולמת.

לנוחיות שירות-המבחן מס' הטלפון הסלולארי של ב"כ המשיב: 054700003.

המשיב ישאר במעצר עד החלטה אחרת.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה אל שירות-המבחן.