מדינת ישראל נ' קסואני(עציר)

החלטה

מורה על שחרור עו"ד חלילה ( סנ"צ ) מהייצוג .

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"א, 05/05/2011 במעמד הנוכחים.

מרים קסלסי, שופטת

החלטה

לפני בקשת המדינה למעצר המשיב עד לתום ההליכים כנגדו בתיק פל- 545-05-11 אשר הוגש נגדו בביהמ"ש לתעבורה בירושלים ביום 4/5/11, כאשר ההקראה בתיק זה תתקיים מיד לאחר מתן החלטה בבקשה זו.

מכתב האישום עולה כי המשיב מעולם לא הוציא רישיון נהיגה על רכב פרטי ואף על פי כן הוא חוזר ונוהג בו שוב ושוב. (רישיון הנהיגה על טרקטור שהוציא ב 1995 פקע ב-1997 וממילא אין מיומנות הנהיגה בו דומה לזו של רכב פרטי והנהיגה בו בכבישי הארץ).

מעיון בחומר הראיות וממהותו של כתב האישום עולה כי הרשעתו של המשיב הינה כמעט וודאית, גם אם נתעלם מההודעה שנגבתה ע"י המשטרה, כבקשת ב"כ המשיב, שכן עפ"י דו"ח הפעולה, השוטרים ראו אותו נוהג.

לענין מסוכנותו של המשיב לציבור, טוען ב"כ המאשימה כי מסוכנותו של המשיב גבוהה עד מאוד, לא רק משום שמעולם לא הוכשר לנהוג ברכב, כי אם גם בשל עברו התעבורתי לפיו נהג בעבר ללא רשיון נהיגה ואף הגדיל עשות ונהג בשכרות. עוד עולה כי המשיב נדון בעבר למאסר של 21 ימים ולמאסר על תנאי בר-הפעלה של 6 חודשים ואף על פי כן לא מנע הדבר מהמשיב לחזור ולבצע העבירה.

במצב זה נראה כי אימת הדין אינה מרתיעה את הנאשם וכי יש להרחיקו בכוח מהכביש, על מנת לשמור על בטיחותם של המשתמשים בדרך.

ברע"פ (עליון) 3878/05 בנגוזי נ' מדינת ישראל נאמרו מפי כב' השופטת פרוקצ'יה הדברים הבאים:  

"נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רשיון טומנת בחובה סיכונים רבים לבטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל. יתר על כן, ולא פחות מכך, היא משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי בית המשפט. עניינו של המבקש חמור פי כמה, נוכח העובדה שנהיגתו במצב של פסילת רשיונו נעשתה בעת שהיה תלוי נגדו מאסר על תנאי של 12 חודשים בגין עבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילת רשיון. בנסיבות אלה, אין צורך בחיזוק נוסף למסקנה המתבקשת כי מדובר בנאשם המזלזל זלזול עמוק בחוק, בצווי בית המשפט, ובחובתו הבסיסית לקיים את הכללים שהחברה קבעה להבטחת חייהם ושלומם של בני הציבור."

בנהיגתו ללא רישיון נהיגה פעם אחר פעם הוכיח הנאשם כי לא ניתן לתת בו אמון, וכי באם ישוחרר, לא רק שיחזור וינהג, כי אם קיים חשש שלא יתייצב לדיון בעניינו. בהעדר כתובת קבועה ואי ניהול אורח חיים נורמטיבי (הנאשם ישן ברכבו), יקשה על המאשימה לאתרו והוא עלול להתחמק מהליכי שפיטה.

בהתחשב בנסיבות האישיות של הנאשם, הרי שלא ניתן בשלב זה לשקול כל חלופת מעצר שהיא, והמקום הראוי ביותר גם למשיב גופו, הוא בבית המעצר, שכן לא ניתן יהיה להשיג את מטרת המעצר בדרך אחרת, שפגיעתה בחירותו של הנאשם פחותה יותר.

יחד עם זאת וכמצוות תקנה 21 ב (1) לחסד"פ (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, בטרם החלטה סופית יש מקום לקבל את חוות דעתו של שירות המבחן בעניין.

אני מורה כי שירות המבחן יכין תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. בתסקיר זה ייבדקו האפשרויות המעשיות לשכן את המשיב בבית מגורים אחר, כשהוא אזוק באזיק אלקטרוני, בהשגחת אדם נורמטיבי נעדר עבר פלילי המסוגל לעמוד בהתחייבות זו למשך מספר חודשים, עד לסיום ההליכים בעניינו של המשיב, בנוסף להפקדת ערבות כספית בסך של 15,000 ₪ .

קובעת לדיון נוסף ליום 26/5/11 שעה 9:00.

המשיב ייעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

אשר על כן אני מורה כי הנאשם ייעצר עד להחלטה אחרת בעניינו.

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"א, 05/05/2011 במעמד הנוכחים.

מרים קסלסי, שופטת