מדינת ישראל נ' קליניניקו(עציר)

נוכחים:

ב"כ המבקשת מתמחה מר קובי פלומו

ב"כ המשיב: עו"ד מרגולוב מטעם הסנגוריה הציבורית

המשיב הובא על ידי שב"ס

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש.

כתב האישום מייחס למשיב כי ביום 29.1.10 בשעה 04:00 או בסמוך לכך בעת שהיה שרוי בגילופין,היכה את אלכס דריבין ( להלן:"המתלונן") בראשו , היכה באגרופיו בפניו ובעט בגופו. המתלונן נמלט לבית הכנסת הסמוך כשהמשיב בעקבותיו המשיב המשיך להכותו בראשו ובפניו . כתוצאה מכך נגרמו למשיב נפיחות ושטפי דם מתחת לעיניו וכן דימום באפו וחתך בלחיו.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה הבקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו וזוהי הבקשה שבפני.

ב"כ המשיב טען כי לא קיימות ראיות לכאורה לבסס את אשמת המשיב במיוחס לו. הוא לא חלק על כך כי המתלונן הוכה, כמו גם כי המשיב היה במקום ואולם טען כי אך הפריד בין המתלונן לבין אחר בשם ויטאלי שהיכה את המתלונן ( להלן:"ויטלי"). באשר לשריטות ושנראו על פניו של המשיב טען בא כוחו כי נגרמו קודם לכן.

כמו כן טען ב"כ המשיב להעדר זיהוי המשיב , והכל כמפורט בטיעוניו.

ב"כ המשיב הוסיף וטען באשר לחוסר מהימנות המתלונן והסתירות בגרסתו, לרבות באשר לשאלת אישפוזו בבית החולים או היותו בגילופין בעת האירוע.

עוד טען ב"כ המשיב באשר לאפליה בין עניינו של מרשו לבין זה של ויטלי אשר בסופו של יום שוחרר ללא תנאים מגבילים ואף לא הוגש נגדו כל כתב אישום, חרף כך כי הראיות מצביעות על כך שנטל גם הוא חלק באירוע ונקט באלימות.

ב"כ המשיב טען כי לאור סך כל האמור לעיל יש להורות על שחרורו של מרשו לשהייה במעצר בית בבית הוריו וכי היה ויימצא מקום לקבלת תסקיר מעצר יעשה כן בעודו משוחרר.

ב"כ המשיבה טענה כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה מקסימאלית. בין היתר הפנתה לגרסתו העקבית של המתלונן כי היה זה המשיב, אשר תקף אותו ואף ידע לנקוב בשמו. כמו כן טענה בדבר חלקו המהותי של המשיב אל מול זה של ויטלי.

באשר לראיות לכאורה

מדו"ח פעולה שערך שוטר הסיור חרילקאר סיני עלה כי ביום 29.1.10 בשעה 05:10 לערך נקרא לאירוע שהתרחש "בבית הכנסת הגדול ". מתפללי המקום הצביעו על המתלונן החבול בפניו ומדמם , אשר נראה שתוי וסירב לנדב פרטים אודות תוקפיו. אחד המתפללים במקום, בשם איתמר גליק מסר כי הבחין באנשים מתקוטטים וכי יהא נכון במידת הצורך לתת עדות. בקרבת מקום אותרו שני חשודים המשיב וויטלי כשעל שניהם סימני דם ועל פניו של המשיב שריטות. איתמר גליק זיהה את המשיב כתוקף . נרשם דו"ח בדוקאים והשניים שוחררו.

ביום 31.1.10 הגיע המתלונן לתחנה ומסר את גרסתו לאירוע. הוא תיאר כי חלף על פני קבוצת בחורים בני חבר המדינות אשר שניים מהם היכו אותו , רדפו אחריו לתוך בית הכנסת והמשיכו להכותו. מתפללים שהיו במקום הזעיקו את המשטרה.

המתלונן תיאר בנוסף כי אחד מהתוקפים שמו סרגיי , לא גבוה, שיער שחור מבנה גוף בינוני , לבש בגדים כהים או שחורים . השני רזה , גבוה ועם חסר בשן קדמית. עוד ציין כי יוכל לזהות את שניהם.

הוא תיאר בנוסף כי "הגבוה ללא השן" אחז בידיו ואילו סרגיי היכה אותו בפניו ובראשו וגרם לחבלתו .