מדינת ישראל נ' קוריש

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר – ביטול התנאים המגבילים בעניינו של המבקש.

ואלו נסיבות הבקשה:

1.ביום 8.2.11 הוגש כנגד המבקש כתב אישום, בד בבד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים כנגדו.

2.בהתאם לכתב האישום מיוחסת למבקש עבירה של היזק לרכוש במזיד – עבירה עפ"י סעיף 452 לחוק העונשין, בכך שביום 6.2.11, בשעות בוקר מוקדמות הפעיל הנאשם מוזיקה בקול רם ולאחר שנתבקש ע"י המתלוננת להחליש את המוזיקה, שבר המבקש בקבוקי בירה וזרק קופסא ובתוכה סלט "מטבוחה" על הרצפה, לקח ביצה קשה אשר הכינה המתלוננת לשם אכילה ושפך פלפל שחור על השיש.

בהמשך איים המבקש עם סכין בהיותו בגילופין על המתלוננת, וכן על אחיו ואחותו ואמר להם כי יהרוג את כולם.

למבקש עבר פלילי, הוא הורשע 10 פעמים בעבירות רכוש, אלימות וסמים ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור עבירת איומים וזאת בת.פ. 4629/07 מתאריך 17.4.08.

3.ביום 2.3.2011 שוחרר המבקש ממעצרו בתנאים מגבילים, בין היתר, נקבע התנאי של מעצר בית מוחלט בתוספת אזוק אלקטרוני.

4.ביום 2.5.11 הודה המבקש בעובדות כתב האישום המתוקן, על פיו נמחקה העבירה של היזק לרכוש ועניינו נקבע לקבלת תסקיר שירות המבחן וטיעונים לעונש ליום 5.10.11.

5.עוד באותו היום הוסכם בין התובעת לב"כ המבקש כי במסגרת מ"ת 14676-02-11 תהיה הקלה בתנאי השחרור של המבקש באופן שיותר למבקש לצאת ממעצר הבית, בין השעות 17.00 – 22.00 בכל יום ובלבד שילווה ויפוקח על ידי אדם שאושר על ידי בית המשפט ובית המשפט קבע זאת בהחלטתו באותו היום.

6.ביום 5.5.11, שלושה ימים לאחר שבית המשפט נתן החלטתו כאמור, הוגשה הבקשה לעיון חוזר נשוא החלטה זו.

7.בבקשה ובדיון שנערך בבקשה ביום 29.5.11, טענה ב"כ המבקש כי המבקש הודה בעובדות כתב האישום ועניינו נדחה לקבלת תסקיר ולטיעונים לעונש ליום 5.10.11 וכי המועד הרחוק שנקבע להמשך משפטו, מהווה שינוי נסיבות או עובדה חדשה שהתגלתה לאחר ההסכמות שהיו בין ב"כ המבקש לתובעת, וכזו המצדיקה עיון חוזר.

זאת ועוד, ב"כ המבקש מציינת כי הצדדים הגיעו להסדר טיעון, על פיו במידה ותסקיר שירות המבחן יהיה חיובי, יעתרו הצדדים להארכת המאסר המותנה ובמידה והתסקיר יהיה שלילי, יעתרו לעונש שירוצה על דרך של עבודות שירות.

8.בנסיבות העניין חזרה ב"כ המבקש על בקשתה לבטל את התנאים המגבילים בעניינו של המשיב ולחילופין להגביל את מעצר הבית למעצר בית לילי ולחלופי חילופין, לאפשר למבקש שעות התאווררות נוספות בפיקוח.

9.התובעת מתנגדת לבקשה.

התובעת טוענת כי ניתנה למבקש אך 3 ימים לפני הגשת הבקשה, הקלה משמעותית בתנאי השחרור, כך שהותר למבקש לצאת בפיקוח ל- 5 שעות התאווררות ביום וכי בנסיבות העניין הבקשה אינה עומדת בתנאי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה, מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן: "החוק"), ועל כן מבקשת לדחות הבקשה.

10.הצדדים הפנו את בית המשפט לפסיקה לתמיכה בטענותיהם כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 9.5.11.

11.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתב האישום, בבקשה, בפרוטוקולים ובהחלטות שניתנו בעניינו של המבקש, אני סבורה כי אין לשנות בשלב זה את תנאי השחרור של המבקש, זאת בשים לב כי החלטה בדבר הקלת תנאי מעצר הבית ניתנה אך לפני שבועות ספורים לבקשת הצדדים ובהסכמתם, במסגרת הדיון בתיק העיקרי, כפי שיפורט להלן.

עיון חוזר

12.סעיף 52 לחוק דן בעיון חוזר בהחלטת בית המשפט וקובע כדלקמן: