- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' קופולזדה
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בירושלים |
5660-01-11
29.3.2011 |
|
בפני : אברהם טננבוים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: נטע קופולזדה |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
הנאשמת גב' נטע קופלזאדה (להלן: "הנאשמת") הואשמה בעבירה על תקנה 47 ד' (עקיפה בדרך לא פנויה ) לתקנות התעבורה התשכ"א 1961.
מטעם התביעה העידו השוטרים יניב בן שלוש וראיד עוועד (להלן: " השוטרים") ואף הגישו דוחות שרשמו במקום וסומנו ת/1 ו ת/2. עדותם הייתה ברורה וחד משמעית .
הנאשמת עקפה 3 מוניות עם מספר פלסתנאי בצבע כתום , והופיע לפתע מולם. השוטר ראייד שהיה הנהג הסיט את ההגה ימינה ובכך לטענתם מנע התנגשות חזתית עם הנאשמת. כשהם ראו את הנאשמת היה הפס לבן .
לנאשמת שתי טענות כנגד דברי השוטרים . הראשונה היא כי היו במקום שתי מוניות ולא שלוש. השנייה היא כי לא השוטרים הגיעו לפניה אלא רכב אחר שהיה לפני רכב השוטרים. גרסתה היא כי עקפה מונית אחת אך לא יכלה להכנס בין המוניות היות ואילו התקרבו זו לזו ולכן נאלצה לעקוף את שתיהן. היא משוכנעת כי החלה את העקיפה בקו מקווקו אך איננה יודעת בדיוק באיזה קו סיימה.
שמעתי את השוטרים ועדותם מקובלת עליי. לא ראיתי כל סיבה לחוסר הבנה כזו שלהם בקריאת השטח. ברור לי כי לא היו רושמים לנאשמת את הדוח לולא היו משוכנעים באשמתה. אציין כי אפילו לפי דבריה יכלה לנהוג טוב יותר ולא אוסיף בכך.
לסיכומו של דבר לאחר ששמעתי את הצדדים, החלטתי להרשיע את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום כ"ג אדר ב תשע"א, 29/03/2011 במעמד הנוכחים.
אברהם טננבוים, שופט
גזר דין
מדובר בעבירה שפסילת המינימום בה היא שלושה חודשים. הנאשמת לא הפנימה את אחריותה עד עתה. אולם, היות והתביעה הסתפקה בפסילת המינימום לא אוסיף על כך.
בשוקלי טיעוני הצדדים לעניין העונש אני דן את הנאשמת כדלהלן:
א.לפסילה מלהחזיק רשיון נהיגה למשך 3 חודשים , הנאשמת תפקיד את רשיונה תוך 45 יום והיא מוזהרת שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הינו מאסר בפועל.
ב.פסילה על תנאי של חודשיים לשנתיים , אם תעבור העבירה בה הורשעה או כל עבירה מהתוספת הראשונה או השניה לפקודת התעבורה.
ג.קנס בסך 2,000 ₪ . הקנס ישולם ב- 5 תשלומים החל מיום 15.5.2011 במידה ותשלום אחד לא ייפרע במועדו, תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום כ"ג אדר ב תשע"א, 29/03/2011 במעמד הנוכחים.
אברהם טננבוים, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
