מדינת ישראל נ' קוזאשוילי

החלטה

בפניי בקשה להורות על פסילה רישיון נהיגה עד תום ההליכים כנגד המשיב, בבקשה נטען כי המשיב נהג במהירות מופרזת של 200 קמ"ש.

עוד נטען בבקשה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, וכי יש חשש סביר שבהעדר פסילת רישיון נהיגה עד תום הליכים המשיב יסכן את שלום וביטחון ציבור המשתמשים בדרך.

אומר מייד כי מעיון בתיק משטרה עולה כי המשיב נפסל מנהלית למשך 30 יום מיום האירוע, כלומר בתאריך 18.2.12.

ב"כ המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי :

-המשיב הכחיש מייד ולאורך כל הדרך את ביצוע העבירה.

-בתיק המשטרה קיים חומר המייחס למשיב שיבוש הליכי חקירה אולם לא הואשם על כך.

-המהירות הנטענת אינה אפשרית מבחינה פיסיקלית כי היו רכבים נוספים על הכביש.

- לאור המהירות המיוחסת למשיב על השוטר להסביר כיצד הצליח לשמור על קשר עין רציף בביצוע האכיפה כאשר הוא יושב בניידת לבדו וטווח הקליטה קצר מאוד.

-בעת ביצוע האכיפה לא הייתה ראות טובה כי ירד גשם

-קיים חשש להוספת ראיות ע"י הוספת פרטים בכתב יד על מסמך מצולם ביחד לבדיקת המכשיר בתחילת המשמרת ובסיומה.

- נושא כיול המכשיר תלוי ועומד בבית משפט העליון.

לצורך הבקשה על בית המשפט לבחון האם קיימות ראיות לכאורה שיש בהן פוטנציאל הרשעתי בעניינו של המשיב, ואין צורך בשלב זה כי ההוכחות יענו על נוסחה של הרשעה .

עיינתי בחומר הראיות בתיק המשטרה ומצאתי כי יש ראיות לכאורה בתיק.

מדובר באירוע שהתרחש ביום 18/02/12, שעה 17:35, כביש 7, ק"מ 16 למזרח.

בתיק קיים דו"ח פעולה מפורט שנערך ע"י רס"ב שפר אלי ובו פירוט מדוקדק של האירוע. השוטר ציין כי פניו היו מופנות לכיוון התנועה המגיעה ממערב, רגלו מחוץ לניידת, מנוע הניידת מונע בהילוך N, רכבו של המשיב הגיע בודד לחלוטין ללא כלי רכב נוספים וכאשר כיוון את הנקודה אדומה לרכב קיבל מהירות של 200 קמ"ש, הכניס את רגלו לניידת והחל נסיעה אחרי הרכב.

השוטר מסר פרטים המעידים על כך שאכן שמר על קשר עין רציף, כך למשל ציין כי לא היו בינו ובין רכבו של המשיב רכבים נוספים, הבחין בפנסי בלימה דולקים ממשכות, ביצע מס' בלימות במהלך הנסיעה אחרי הרכב, רכבו של המשיב עקף רכב פרטי אחר שלא מאותו סוג וצבע עד שנעצר והציג לו את המהירות והמרחק שנמדדו.

בדו"ח יש גם התייחסות מיוחדת למזג אוויר שהיה מעונן "ללא גשם כלל", כמו כן קיים מסמך המעיד על כך שלמכשיר נערכו כל הבדיקות בתחילת ובסוף ההפעלה שמואלו בכתב יד כך שניתן להסתפק במסמך זה גם אם תפסל טבלת הבדיקות שלטענת ב"כ המשיב הוספו פרטים.

אכן בתיק קיים מסמך דו"ח קצין ממונה/קצין משטרה בו סומן בין היתר שיבוש הליכי משפט אולם אין כל התייחסות לעבירה זו בבקשה לפסילה עד תום הליכים.

צודק ב"כ המשיב כי המשיב טען כי נסע במהירות 130- 140 קמ"ש אולם טענתו תתברר במהלך המשפט.