מדינת ישראל נ' קדוש

המשיב באממצעות עו"ד חודורוב

פסק דין

ערר כנגד החלטת בית המשפט קמא (כב' השופטת גרבי) מיום 9.8.2010, שהורה על ביטול פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה של המשיב.

ביום 27.7.2010 ניתן למבקש דוח עבירה על ידי שוטר, בגין נהיגה במהירות של 148 קמ"ש במקום בו מותרת נהיגה במהירות של 90 קמ"ש בלבד, וזאת לאחר שמדידת המהירות בוצעה באמצעות מכשיר BEE III IL המכונה 'דבורה'. בעקבות הדוח, ולאחר שימוע, נפסל רישיון הנהיגה של המשיב למשך 30 יום בהוראת קצין משטרה.

בית המשפט קמא נסמך בהחלטתו על הנאמר בהחלטה שניתנה ביום 22.7.2010, במסגרת ע"ח 21240-07-10 (ויצמן נ. מדינת ישראל) על ידי כב' השופטת סלוטקי, בה נקבע - בעקבות החלטה אחרת שניתנה בבית המשפט המחוזי, ע"י כב' השופטת ברקאי, בעקבות דיון במכשיר ממל"ז ( ע"פ 5355/08 עמיקם לוין נ. מדינת ישראל)- כי נדרש כיול לכל מכשיר מדידת מהירות בלא קשר לסוג המכשיר, ומשלא עלה בעניינו של המשיב, כי מכשיר הדבורה עבר כיול, הרי שהחלטת הפסילה המנהלית אינה יכולה לעמוד.

העוררת טוענת כי נוכח כך שההחלטה בפרשת לוין עוסקת במכשיר מדידת מהירות לייזר, (ממל"ז), אין ליישמה לעניין מכשיר הדבורה המופעל בדרך שונה, וכי על פי דרישות הכיול של הדבורה, די בכך שמכשיר המדידה עובר ביקורת תקופתית. עוד צויין כי על ההחלטה בעניין לוין הוגשה בקשת ערעור לבית המשפט העליון, ובהחלטות אחרות שניתנו בבית המשפט המחוזי ( עפ"ת 15195- 03; עפ"ת 34370-05-10) התלו מותבים שונים מתן ההחלטות עד ההכרעה בבקשת הערעור.

דין הערר להתקבל.

ענייננו בהחלטה מנהלית של קצין משטרה שהורה על פסילת הרישיון. בפני קצין המשטרה עמדו ממצאי מדידת המהירות, וכן דוח "זכרון דברים להפעלת מכשיר (הדבורה)" שערך השוטר שביצע את מדידת המהירות, לפיו נערכו בדיקות תקינות למכשיר בתחילת המשמרת, כמפורט בדוח זכרון הדברים. בנוסף צויינו בדוח המהירות דברי המשיב, מהם עולה למצער, ראשית הודאה: "נתפסתי כבר על מהירות, והבטחתי לאבא שלי שאני לא אסע יותר מהר, בבקשה תרשום לי 250 בלי נקודות, אני רק אמרתי לאבא שלי שאקפוץ לחבר". ראיות אלה, בנוסף לחריגה המשמעותית מגובה המהירות המותרת, די בהן כדי לשמש בסיס ראייתי נאות, ברמה המנהלית הנדרשת, לצורך מתן החלטת הפסילה על ידי קצין המשטרה. עוד אציין כי טענות – אם קיימות – לעניין דרישת הכיול או הבדיקה התקופתית- צריכות להתברר לגופו של מכשיר מסוג דבורה, בשים לב לדרך ההפעלה והדרישות הטכניות הייחודיות הנוגעות למכשיר זה, וזאת במסגרת הדיון בתיק העיקרי בגדר האישום המיוחס למשיב. (ראו בהקשר זה, הנאמר ברע"פ 5723/92 בראונשטיין נ. מ"י, ניתן ביום 29,12,92, וכן לאחרונה, בבית משפט זה, מפי כב' השופטת חיימוביץ, בעניין ראסן אבולקיען, (ע"ח 9422-08-10, ניתן ביום 18.8.2010).

בנסיבות אלה, תבוטל ההחלטה שניתנה בבית משפט קמא.

המשיב יפקיד רישיון הנהיגה ביחידת התנועה נגב, תוך 3 ימים.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תעביר פסק הדין לידי הצדדים והמשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: