מדינת ישראל נ' קבועה

החלטה

1. זוהי בקשת הנאשם/ המבקש לעיון חוזר להחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שניתנה אליו הוגש ערר על החלטת בית משפט זה ביום 20/4/09 ובהחלטה בערר עמ"ת 8153-04-09 הורה ביהמ"ש לאמץ את ההסכמה אליה הגיעו ב"כ הצדדים, לפיה ישוחרר הנאשם לחלופת מעצר למעצר בית חלקי בביתו שבבקה אל גרבייה על מנת לאפשר לו עבודה תקינה במהלך היום ומעצר הבית החלקי הוגבל לשעות 16:00 עד לשעה 07:00 למחרת היום.

2. המדובר בכתב אישום אשר הוגש כנגד הנאשם ביום 16/4/09 המייחס לו לנאשם החזקת סכין שלא כדין, עבירה על הוראות הסעיף 186 (א) לחוק העונשין בכך שביום 13/4 סמוך לשעה 16:40 בצומת גן השומרון נמצא הנאשם כמי שמחזיק בשני סכינים מחוץ לתחום ביתו בטענה שלא הוכיח כי החזיקם למטרה כשרה.

ביחד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים ובית משפט זה שמע את הבקשה והחליט ביום 20/4/09 לשחרר את הנאשם בכפוף לקיום ערבויות של הפקדת מזומנים, התחייבות עצמית וערבות צד ג'.

בית המשפט קבע בהחלטה שמדובר בנאשם שהינו יליד 1978, נשוי ובעל משפחה העובד למחייתו בעבודות שמירה על ציוד כבד באתר בתוך פרדס , כך שעבודתו במשטרה הינה לשעות הלילה, הנאשם לא התכחש להחזקתו בסכינים שנמצאו כאמור בתא נעול ברכבו, הוא הצהיר בפני חוקריו כי הסכינים מוחזקים להגנה עצמית בשל אופי עבודתו כשומר על ציוד כבד בתוך חורשה של המוביל הארצי.

3. ב"כ הנאשם טוען בבקשה כי חלף זמן רב ממועד מעצרו של הנאשם , הנאשם היה עצור מיום 13/4/09 ועד ליום 22/4/09 וממועד זה הוא נמצא במעצר בית חלקי, חלפו מאז כ-8 חודשים ומבלי שהנאשם הפר את תנאי מעצר הבית על פי אישור שהוצג לפני וסומן ממ/1, ממנו עולה כי הנאשם עובד בחברה א. רשת תשתיות בע"מ המבצעת עבודות פיתוח וכי הוא נדרש לעיתים לסירוגין לעבוד במשמרת לילה ובמשמרת יום וכי אם יווצר ממנו לעבוד במשמרות כלעיל, ייאלץ מעסיקו לפטרו מעבודתו.

4. אין מחלוקת כי חלף זמן רב ממועד שהנאשם נמצא במעצר בית וכי לא נרשמה לחובתו אף לא הפרה אחת של מעצר הבית, ובהעדר ראייה למסוכנותו יש מקום לקבל את הבקשה.

5. מעצר בשלב זה או שחרור בתנאים אין בהם כדי להוות מקדמה על חשבון העונש במידה והנאשם יוכרע בדין. מטרת המעצר או ההגבלה בשחרור הינה להבטיח את הרחקתו של הנאשם מלסכן את הצבור ואת הקהילה שבסביבתו.

בפסיקה נקבע כי ההליך הזה הוא בשיקול דעתו של בית המשפט הדן בבקשה ובית המשפט ישקול את הבקשה בשני פרמטרים: האחד, במעשה, חומרת המעשה, סיכון הנובע ממעשהו של הנאשם ועד כמה הנאשם מסוגל לחזור לבצע מעשים פליליים מסוג העבירה נשוא כתב האישום, כשהפרמטר השני הוא: בעושה וכאן על בית המשפט לבדוק את מידת מסוכנותו של הנאשם לרבות בדיקת עברו הפלילי ועד כמה הוא עלול לחזור ולבצע מעשים דומים.

6. לאחר ששקלתי את נימוקי הנאשם ותגובת המאשימה בבקשה, לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים נראה לי שיש טעם ואף טעם טוב לקבל את הבקשה ולשחרר את הנאשם ממעצר בית חלקי בו הוא שוהה.

הערבויות אשר הופקדו יישארו על כנם להבטיח את התייצבותו של הנאשם לקיום ההליכים המשפטיים בתיק.

אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

מ.א.

הוקלד על ידי: מירי אהרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: