מדינת ישראל נ' קאסם

גזר דין

1.הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב-אישום מתוקן, במסגרת הסדר דיוני, בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 [להלן: "חוק העונשין"], שימוש ברכב ללא רשות לפי סעיף 413ג לחוק העונשין, נהיגה ללא רשיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, נהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2א לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970, נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, חציית קו הפרדה רצוף לפי תקנה 36(ג) לתקנות התעבורה ונהיגה בקלות ראש לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה.

המדובר באירוע מיום 6.6.11, בו נטל הנאשם את מפתחות הרכב של אחיו ללא רשות, ונהג בו מבלי שהיה מורשה נהיגה, בהיותו בפסילה וללא רישיון רכב תקף. הנאשם נהג בכביש 5714 לכיוון צפון, והמשיך בנסיעתו גם לאחר ששוטרים שהבחינו בו כרזו לו לעצור בצד. הנאשם החל לעקוף במהירות את הרכבים שנסעו בנתיב הנסיעה, תוך שחצה קו הפרדה רצוף וגרם לרכבים בנתיב הנגדי לסטות לשולי הכביש, כשהשוטרים בניידת דולקים אחריו ומפעילים אורות כחולים וסירנה. מיד בסמוך, כשהניידת לשמאלו, הסיט הנאשם את הרכב שמאלה לכיוון הניידת, והשוטרים נאלצו לסטות כדי לא לפגוע ברכב הנאשם. בהמשך, ביישוב זמר, המשיך הנאשם בנהיגה פראית ומסוכנת, גרם לרכבים בדרך להאט, לבלום באופן פתאומי ולסטות מדרכם. כתוצאה מכך, פגע רכב חולף, אשר סטה מדרכו, בחזית ניידת המשטרה בה נסעו השוטרים.

2.הנאשם צירף תיק נוסף - ת.פ. 7357-10-11 (שלום כפ"ס)- בו הורשע על יסוד הודאתו, בביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, כשהמדובר בהפרת תנאי שחרור בכך שביום 3.10.11, נמצא הנאשם ברכב, סמוך לצומת המשתלה בכביש 444 לכיוון צפון, כשהיה אמור לשהות בביתו בתנאי "מעצר בית מלא".

3.הנאשם נשלח לקבלת תסקיר חובה בעניינו, כשבסופו של יום, ישנה המלצה להעמידו בצו מבחן למשך שנה. בהמשך, נשלח הנאשם לממונה על עבודות שירות, על-מנת לקבל חוות דעת בעניינו.

4.ב"כ המאשימה פירטה את נסיבות האירוע החמורות, והדגישה את הסיכון שיצר הנאשם למשתמשים בדרך ולעצמו, כשאך בנס האירוע הסתיים ללא נפגעים בנפש. הוסיפה כי אמנם לנאשם אין עבר פלילי, אך הגישה לעיונו של בית המשפט את הגיליון התעבורתי של הנאשם, ממנו עולה כי לנאשם 3 הרשעות קודמות אותן ביצע למרות שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה. לכן, לאור חומרת העבירות, עותרת היא להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, פסילה בפועל ארוכה ופסילה על תנאי.

5.הסניגור טען כי הנאשם הודה בכתב אישום שתוקן לקולא באופן משמעותי, אשר אינו מאפשר לב"כ המאשימה לטעון לקיומו של סיכון ו/או פגיעה בחיי אדם. הוסיף, כי מבלי להקל ראש בחומרת העבירות, מדובר בעבירות תעבורה שאינן בעלות גוון פלילי המעיד על דפוס עברייני. טען, כי הנאשם שיתף פעולה באופן מלא בחקירתו, לקח אחריות, הודה בהזדמנות הראשונה והביע חרטה כנה. עוד הדגיש, כי מדובר בנאשם צעיר בגילו, נעדר עבר פלילי, אשר שהה כשבועיים במעצר ממש ונמצא חצי שנה "במעצר בית מלא". לעניין תיק הצירוף, ביקש להדגיש, כי למרות ההפרה, נמצא ברכב כנוסע ולא כנהג. הפנה לתסקיר שירות מבחן, וטען כי מדובר בנאשם בעל נסיבות אישיות ומשפחתיות קשות, המסייע בפרנסת הבית, אשר לוקח אחריות על מעשיו ואינו משליכם על אחרים. על-כן, עותר הוא לאמץ את המלצת שירות מבחן להשית על הנאשם צו מבחן למשך שנה, ולהסתפק בענישה נלווית.

6.בדברו לבית-המשפט, הביע הנאשם חרטה על מעשיו, ואמר כי לא יחזור על כך שנית.

7.מתסקיר שירות המבחן אשר הוגש בעניינו של הנאשם, למדתי אודות עברו, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות הקשות. מהתסקיר עולה כי הנאשם, שהינו בן 20, סיים 9 שנות לימוד ומאז עובד באופן רציף בעבודות גינון, שיפוץ, כשמספר חודשים עובר למעצרו עבד ברחיצת רכבים, ונוטל חלק בפרנסת הבית. הנאשם שיתף את קצינת המבחן, כי למד תיאוריה ונהיגה אצל מורה נהיגה, אך בשל חשש מכישלון לא ערך את הבחינות. לדבריו, התנהגות זו חריגה לאורח חייו הנורמטיבי. שירות המבחן התרשם, כי מדובר בנאשם שזוהי לו הסתבכותו הראשונה בפלילים, אשר לקח אחריות על מעשיו, מבין את חומרתם ומביע חרטה. לכן ממליץ הוא, להעמידו במבחן במשך שנה, אז גם יוכלו לקדם אותו להוציא רישיון נהיגה כחוק, דבר שימנע הישנות העבירה.

8.הצדק עם ב"כ המאשימה, כי המדובר באירוע חמור, במהלכו העמיד הנאשם בסיכון את המשתמשים בדרך כשנהג באופן פרוע ובלתי מורשה, תוך זלזול בחוק ובאוכפיו ונראה כי אכן אך בנס לא הסתיים האירוע בנפגעים בנפש. בנוסף, מעל באמון בית המשפט, בעצם הפרת תנאי השחרור לאחר מכן. נסיבות ביצוע העבירות בפניי, יחד עם עברו התעבורתי והעובדה שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה מבססים את הצורך בהעברת מסר ברור על התנהגותו פורעת החוק, ואינם מאפשרים להסתפק בעונש צופה פני עתיד כפי שעתר הסניגור על בסיס המלצת שירות המבחן.

9.עם זאת, לאור העובדה שהמדובר באדם צעיר, ללא עבר פלילי, אשר ככל הנראה זקוק לקשר טיפולי, נראה כי האינטרס הציבורי מאפשר להסתפק בענישה מתונה שלא מאחורי סורג ובריח לצד עונשים מרתיעים נוספים תוך העמדת הנאשם במבחן. בנוסף, יש להתחשב בהודאתו בכתב אישום שתוקן לקולא ובתקופה בה שהה במעצר ממש ובתנאים מגבילים.

10.לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל של 6 חודשים אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

עבודות השירות יבוצעו במרכז לבריאות הנפש – שער מנשה בחדרה על פי המפורט בחוות דעת מיום 03.01.2012, החל מיום 8.2.12. במועד זה, על הנאשם להתייצב עד השעה 8:00 במפקדת מחוז צפון, יחידת עבודות השירות.

מובהר לנאשם, כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו. כמו-כן, עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות הפתע. מובהר, כי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.

מאסר על תנאי של 10 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירות בקשר לרכב לפי סימן ה'1 לפרק יא' לחוק העונשין ו/או עבירה של נהיגה בקלות ראש ו/או נהיגה ללא רישיון נהיגה ו/או נהיגה בזמן פסילה; מאסר על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירות של הפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק העונשין ו/או הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

קנס בסך 7,500 ₪, או 75 ימי מאסר תמורתו. פקדון על סך 4,000 ₪ יקוזז כנגד הקנס, והיתרה על סך 3,500 ₪ תשולם ב- 7 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים של 500 ₪ כל אחד, החל מיום 1.3.2012 ובכל ראשון לחודש שלאחריו. לא שולם תשלום אחד במועדו – תעמוד כל היתרה לפרעון מיידי.

אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או מלקבל רשיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים מהיום.

אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או לקבל רשיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים באם בתוך 3 שנים מהיום יעבור עבירות בקשר לרכב לפי סימן ה'1 לפרק יא' לחוק העונשין ו/או עבירה של נהיגה בקלות ראש ו/או נהיגה ללא רישיון נהיגה ו/או נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה ללא ביטוח.

ניתן צו מבחן למשך שנה מהיום.