מדינת ישראל נ' צצשוילי(עציר)

החלטה

זוהי בקשה לעצור את המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 35064-06-10 בו מיוחסות לו עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, שיבוש מהלכי משפט והחזקת סכין למטרה לא כשרה.

לא אעמוד על השתלשלות הדיונים בזו הבקשה, חברתי כבוד השופטת סבין כהן כבר נתנה החלטות המדברות בעד עצמן, הן לעניין הראיות לכאורה והן לעילת המעצר, ובהתחשב בצערו של המשיב על פטירת אימו היקרה, ואני משתתף בצערו, כדי לאפשר לו להשתתף בהלווית אימו ובישיבת השיבעה, החליטה לשחררו מן המעצר ביום 14/7/10 ועד ליום 19/7/10 הוגש על המשיב תסקיר מעצר המדבר בעד עצמו, ממנו למדתי אורחות חייו של המשיב, לאור הבעת נכונות ומוטיבציה בגורמי הטיפול על מנת להפסיק השימוש בסמים ועל מנת לנצל את משבר המעצר לגיוסו להליך טיפולי זה, ממליצה קצינת המבחן לבחון התאמתו למסגרת קהילה טיפולית, לצורך כך תאמו לו ראיון קבלה בקהילה טיפולית אילנות ליום 28/7/10 וממליצים לאפשר יציאה מן המעצר באותו יום לראיון הקבלה בסיומו יחזור לבית המעצר.

ב"כ המלומדת של המבקשת מתנגדת נחרצות לכך וטעמיה עימה.

נראית לי עמדת ב"כ המדינה מעמדת קצינת המבחן ומעמדת הסניגור ואנמק בקצרה.

כידוע הכלל הוא כי העיתוי הראוי לגמילה מסמים הוא שלב ריצוי העונש, ראה למשל בש"פ 2642/91 ובש"פ 7953/09. יחד עם זאת בית משפט העליון הכיר בחריגים לכלל זה במקרים בהם הנאשם החלט בהליך גמילה עוד לפני שביצע את העבירה בגינה נעצר. כאשר פוטנציאל ההצלחה של הליך הגמילה הוא גבוה וכשיש בהליך זה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מן הנאשם. במקרה דנן עם כל הכבוד לרצונו הטוב של המשיב ועם כל הכבוד לרצונה הטוב של קצינת המבחן לנצל את משבר המעצר, חייב בית המשפט לשוות לנגדו תמונה כוללת אודות המשיב וממנה עולה מסוכנותו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המקימות עילת מעצר, עברו המכביד, העובדה שבהבל פיו מודה כי נפל חזרה לסמים.

בנסיבות אלה לא מצאתי שהמדובר בחריג לכלל, נהפוך הוא מדובר כאן בכלל והעיתוי הראוי לגמילה הוא שלב ריצוי העונש. אין המדובר בהליך גמילה שהחל עוד לפני שביצע את העבירה בגינה נעצר, אשר על כן ולאור המסוכנות הנשקפת למשיב לשלום הציבור ובטחונו ובהעדר החלופת מעצר הולמת וראויה אין לי מנוס אלא מלהורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 25172-06-10.

המזכירות תשלח עותק החלטתי זו למזכירות הפלילית של בית המשפט באשדוד.

מן הראוי שהתיק יקבע להמשך דיון בהקדם האפשרי. כמובן שבשלב הטיעון לעונש ועובר לגזר הדין יוכל בית המשפט לשקול כל המלצה של שירות מבחן אם וכאשר יוגש על המשיב תסקיר.

המזכירות תשלח עותק החלטתי לשירות המבחן.

זכות ערר כחוק לבית משפט המחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

ב"כ המשיב:

אני מבקש להוסיף ולומר, אנחנו באמצע הפגרה לקראת החגים, זה יקח עוד 3 חודשים. אני לא יודע איך בית המשפט קבע כי הוא מסוכן, שירות המבחן דיבר איתו התרשם ממנו, ונתן המלצה למרות עברו. אז מה עשינו עד היום. אני מבקש להתחשב בנסיבות העניין, שאדם החליט וחיזק את האפשרות שנתן לו בית המשפט ועמד על כל התנאים ולאפשר לו לצאת פעם אחת לראיון.

החלטה

כמובן שאם הסניגור סבור שטעיתי בהחלטתי, יוכל להעמידה במבחן ערכאת ערעור, אינני סבור שטעיתי בהחלטתי הקודמת ולכן לא מצאתי מקום לשנותה, נהפוך הוא החלטתי עונה בקנה אחד עם החלטות של בית המשפט העליון ויישומן הלכה למעשה במקרה דנן. אם הייתי נעתר לבקשת הסניגור ולהמלצת שירות המבחן הייתי נוטע ציפיות מיותרות בליבו של המשיב. אם בית המשפט סבור בשלב זה שאין הצדקה כאן להליך טיפולי בשלב זה, מדוע לאפשר לו את היציאה עליה ממליץ שירות המבחן. נהפוך הוא הייתי כן ואמיתי עם המשיב ולכן החלטתי הקודמת בעינה עומדת.

הסניגור יכול להגיש ערר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

אני חוזר ומבקש ממזכירות בית המשפט באשדוד, לקבוע התיק העיקרי להמשך דיון למועד הקרב הניתן אם לא בפגרה בזמן התורנות של המותב שאמור לדון בתיק. הרי מיד סמוך לאחריה כדי שחששו של המשיב שמשפטו יארך חודשים רבים לא יתממש.

זכות ערר כחוק לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

הוקלד על ידי: מזל בן-סימון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: