מדינת ישראל נ' צמח
|
ת"ד בית משפט השלום לתעבורה בירושלים |
2090-09-10
14.8.2011 |
|
בפני : מרים קסלסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: תהילה צמח |
| הכרעת-דין | |
בפני
השופטת מרים קסלסי
הכרעת דין
אני מזכה את הנאשם מעבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה ומרשיעה אותו בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, סטיה מנתיב וגרימת נזק לאדם או לרכוש, כמפורט להלן:
האישום
הנאשם בפני היה מעורב בתאונת דרכים והואשם על פי כתב האישום המתוקן בעבירות הבאות:
רשלנות- עבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, התשכ"א – 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"),
גרימת נזק- עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן: "תקנות התעבורה") וסטייה מנתיב- עבירה על תקנה 40(א) לתקנות התעבורה.
נסיבות התאונה שאינן שנויות במחלוקת הינן כדלקמן:
ביום 04.08.2009 בשעה 19:30 נהג הנאשם באופנוע מסוג "הונדה" מ.ר. 99-588-59 (להלן: "האופנוע"), בכביש 446 מכיוון בית-אל לכיוון ירושלים. מדובר בכביש דו סטרי מפותל, בו נתיב נסיעה אחד לכל כיוון. בין הנתיבים מפריד קו הפרדה רצוף. בהגיע הנאשם לעקומה שמאלה, איבד שליטה על האופנוע, סטה לנתיב הנסיעה הנגדי ופגע ברכב מסחרי מסוג "שברולט" מ.ר. 70-601-06 (להלן: "השברולט"), שהיה נהוג בידי זר חגית (עת/3, להלן: "נהגת השברולט" או "הנהגת"). בעקבות התאונה נפגעו קלות הנאשם וחלק מנוסעי השברולט. לאחר התאונה התדרדר השברולט לאחור ופגע ברכב מסוג מזדה שנסע מאחוריו. יצוין כי פרטי רכב המזדה ונהגו לא נמסרו ע"י הנאשם או הנהגת, המשטרה לא חקרה אודותיו, אולם קיומו אינו שנוי במחלוקת.
ראיות המאשימה
מטעם המאשימה העידו העדים הבאים:
עת/1 - סייר רס"מ יהודה שגיא (להלן: " הסייר").
הסייר הוזעק למקום יחד עם חיילת שוטרת ששמה אינו מוזכר בדו"ח הפעולה שמילא (ת/1), השניים פגשו בנאשם ובנהגת והסייר רשם מפיו את דבריו, לפיו "ככל הנראה ההחלקה התרחשה בגל שמן שהיה על הכביש", השניים ערכו סריקה של "פני הכביש" ולא זיהו כתם שמן "במרחק של 100 מ' לכל כיוון".
עת/2 בוחן התנועה רס"ר שלום שי לזימי (להלן: " הבוחן"), גבה עדות מהנאשם וצילם את תמונות האופנוע הניזוק במגרש המשטרתי. הבוחן לא הגיע לזירת התאונה.
עת/3 – זר חגית חיה – נהגת השברולט, שתיארה כיצד הבחינה באופנוע כשהוא מחליק באופן פתאומי וסוטה לנתיב נסיעתה.
כן הוגשו המסמכים הבאים:
ת/1- דו"ח פעולה שנערך והוגש על ידי הסייר רס"מ שגיא ממנו עולה כי ערך בדיקה בשטח ולא זיהה כתם שמן במרחק של 100 מ' לכל כיוון.
ת/2- גיליון צילומים של נזקי האופנוע.
ת/3- הודעת הנאשם (מיום 5.08.09).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|