מדינת ישראל נ' צירקין(עציר)

החלטה

1.ביום 8.8.10 הוגשו כנגד המשיב בקשה למעצר עד תום ההליכים בד בבד עם כתב אישום המייחס לו 3 אישומים.

באישום הראשון, מייחסת המבקשת למשיב עבירות איומים, תקיפה בנסיבות חמורות הגורמת חבלה וחבלה חמורה.

באישום השני, מייחסת המבקשת למשיב עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות.

באישום השלישי, מייחסת המבקשת למשיב עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות.

2.ביום 11.8.10 קבע בית המשפט (כבוד השופטת סילש), כי ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה אם כי סבור שעוצמתן פחותה וחל כרסום ראייתי והורה בהסכמת הצדדים על הגשת תסקיר מעצר.

בית המשפט דחה את הדיון ליום 6.9.10.

מאז ועד היום, סדר גודל של מעל חודשיים, טרם הוגש תסקיר שירות מבחן וזאת למרות בקשות דחייה חוזרות ונשנות של שירות המבחן אשר אודה על האמת, חלקן אינו ברור לי באשר דובר במסגרתן על הגשת תסקיר לגבי אנשים ששוחררו למעצר בית (ראו בקשות דחיה מתאריכים 5 ו- 10 באוקטובר).

3.בין לבין, ביום 26.9.10, לאחר שלמרות הדחיות האמורות לא הוגש תסקיר על ידי שירות מבחן, הורה בית המשפט (כבוד השופט עוז ניר נאוי) על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בתנאים מגבילים.

4.המבקשת הגישה ערר לבית המשפט המחוזי ובהחלטה מיום 28.9.10 קיבל בית המשפט את הערר לגופו של עניין תוך שהוא מציין בין היתר, כי "בימ"ש קבע מסוכנות בעניינו של המשיב במספר החלטות ולא זה המקום לפתוח קיומה של המסוכנות מחדש".

עוד קודם לכן ציין בית המשפט, כי "אל לו לבימ"ש להתעלם מהעומס הקיים בשירות המבחן עומס הנובע מסיבות אובייקטיביות שכן אנו מצויים בעיצומם של תקופת החגים אשר כרונולוגית נמצאת ברצף לתקופת הפגרה... לא יתכן שישוחררו העצורים באותם מקרים (ורבים הם המקרים) בהם לא מתקבל תסקיר שירות המבחן ומתבקשות דחיות חוזרות לאור האמור לעיל" (עמ' 3 להחלטה בעמ"ת 38812-09-10, בימ"ש מחוזי-מרכז).

במסגרת אותה החלטה, דחה בית המשפט את טענת ב"כ המשיב, כי יש לזקוף לזכותו העדר עבר פלילי, וזאת בשים לב לכך שעסקינן בעבירת אלמ"ב כאשר לא בכל עבירה מסוג זה עבר פלילי באלימות מעיד על מסוכנות.

בית המשפט ציין עוד "במקרה זה, כפי שהתרשמתי מעובדות כתב האישום, מהחלטות ביהמ"ש הכתובת על הקיר".

בסיום ההחלטה קבע בית המשפט "אין מקום לבחון חלופה ואיון מסוכנות במקרה זה בלא קבלת תסקיר" (עמ' 4).

בית המשפט המחוזי קבע את המשך הדיון בבקשה בבית משפט השלום ליום 6.10.10 לקבלת תסקיר (מועד זה נקבע עוד במסגרת החלטת השחרור של כבוד השופט נאוי).

5.אלא שבכך לא תמה הפרשה שכן גם ליום 6.10.10 לא הוגש תסקיר לבית המשפט.

ביום 5.10.10 הגיש שירות המבחן בקשת דחייה נוספת לשבועיים נוספים מעבר למועד הדיון שנקבע ל- 6.10.10.

בית המשפט (כבוד השופט לוי) דחה את הדיון ל- 11.10.10 תוך שהורה לשירות המבחן לעשות כל מאמץ להגיש התסקיר עד מועד הדיון הנדחה.

ביום 10.10.10 הגיש שירות המבחן בקשת דחייה נוספת, ביקש לדחות את הדיון למשך שבוע ימים נוסף. בהחלטה מאותו יום, קבע בית המשפט (כבוד השופט לוי), כי הבקשה תידון במועד הדיון.

6.בהחלטה מיום 11.10.10 ציין בית המשפט את מורת רוחו מהדחיות החוזרות ונשנות על ידי שירות המבחן ומהעובדה שהמשיב שוהה מעל חודשיים במעצר וטרם הוגש תסקיר בעניינו.