מדינת ישראל נ' ציחוטבסקי(עציר)

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר, במסגרתה מתבקשת אני לעיין מחדש בתנאי שחרור של המשיב ולהורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. לצד כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים.

בדיונים שהתקיימו בענינו, הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב בתנאים הכוללים מעצר בית לילי בלבד, לצד ערבויות כספיות.

החלטה זו של בית המשפט ניתנה בין היתר, על בסיס סוג וכמות הסם שהוחזקו בידי המשיב, על אינדיקציות העולות מתיק החקירה לפיהן המשיב משתמש תקופה ממושכת בסם מסוג חשיש ורכש את הכמות המיוחסת לו על מנת שלא להזקק לרכישות חוזרות ונשנות מעת לעת.

במכלול השיקולים סבר בית המשפט כי המסוכנות הנשקפת מפני המשיב אינה כזו המצדיקה תנאי מעצר בית מלא ולפיכך הורה על שחרורו בתנאי מעצר בית לילי בלבד בפיקוח של אימו ואחיו לסירוגין.

בתאריך 19/04/10 עת היה המשיב בביתו, תחת פיקוחם של המפקחים אימו ואחיו, התגלע ויכוח בינו לבין אחיו אשר התפתח לגידופים, אלימות הדדית בין השניים ואיומים.

בעטיו של אותו ארוע, הגיעו כוחות משטרה לבית המשפחה ועיכבו את המשיב ואחיו לתחנה, בסופו של דבר ובתום חקירה שהתנהלה באותו ערב הוחלט על שחרורו של המשיב חזרה באותם תנאים בהם שהה מלכתחילה, דהיינו מעצר בית לילי ועל מעצרו של האח המפקח.

לאחר יומיים שוחרר האח המפקח על-ידי בית המשפט ללא כל תנאים והמשטרה הגיע ועצרה את המשיב והוגשה כנגדו בקשה לעיון חוזר.

במסגרת הבקשה טענה המבקשת כי מן החקירות שנחקרו המפקחים במשטרה, עולה כי אינם מוכנים עוד לפקח על המשיב במקום מעצר הבית וכי אינם מתאימים עוד לשמש כמפקחים.

בכל הנוגע לאח, תמימת דעים אני לחלוטין עם עמדת המבקשת לפיה האח אינו מתאים עוד לשמש כמפקח ולפיכך מורה אני על ביטול ערבותו.

בכל הנוגע לאם בזמן חקירתה במשטרה מסרה האם כי מצטערת היא על הרגע שחתמה על שחרורו של המשיב ותיארה היא התנהגות לא ראויה של המשיב, אשר יורק עליה, מקלל אותה, והיא חוששת מההתנהגות שלו כאשר האח אינו נמצא בבית.

משכך, סברה המבקשת כי כרגע לא קיימת חלופה ובהעדר חלופה אחרת דינו של המשיב להעצר עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב עתר להחזרת המשיב לאותם תנאים בהם שוחרר מלכתחילה ולאותה חלופה תוך שמבקש הוא להדגיש מס' דברים.

הראשון מביניהם הינה העובדה כי המשיב לא הפר תנאי שחרורו עד היום וכי הוא זה אשר הזמין את המשטרה מלכתחילה למקום מעצר הבית. כמו כן שיקולי הדעת שהפעילה המשטרה היה כזה שדווקא אחיו הוא זה שנעצר והוא ביום הארוע הוחזר באותם תנאים בהם היה משוחרר.

כמו כן, ביקש הוא כי בית המשפט ישמע את אימו של המשיב ויתרשם מנכונותה לקבל חזרה את המשיב לביתה ולפקח עליו.

ב"כ המשיב הדגיש כי אין למשיב כל חלופה אחרת ומשכך הרי שמעצרו עד תום ההליכים אינו מידתי כלל ועיקר בפרט להתחשב בעבירות המקוריות המיוחסות לו.

כמו כן, הפנה הוא לעובדה כי אחיו הצעיר של המשיב גוייס לצה"ל וכעת מצוי בטירונות ביחידה קרבית ואמור להגיע הביתה אחת לשלושה שבועות בלבד, מה שמצמצם באופן ניכר ביותר את נקודות החיכוך בינו לבין המשיב.

באולם ביהמ"ש התייצבה האם, ואף נחקרה ע"י בית המשפט והמבקשת. אכן, הרושם הוא כי מדובר במי שכיום מגוננת על המשיב ומבקשת להחזירו לביתה בכל מחיר.

ייאמר מייד כי אין בית המשפט משים עצמו אחראי לדינמיקה ולמערכות יחסים משפחתיות, ככל שאינן גובלות במעשים פליליים אשר הוגשו בגינם כתבי אישום. ככל שהאם מבקשת להחזיר למקום מעצר הבית את המשיב, אשר מתנהג אליה בצורה שאינה ראויה כלל ועיקר, הרי שלוקחת היא זאת על עצמה, וככל שביהמ"ש סבור כי בתנאי המעצר שהושתו יש כדי לאיין את המסוכנות הראשונית שנשקפה מפני המשיב, הרי שאין הוא שולל אפשרות שהות בחלופה זו, נוכח התנהגות לא ראויה של המשיב לאימו, משעה שהאם מוכנה "לספוג" התנהגות זו ולהמשיך לשמש ככתובת וכמפקחת עבור המשיב.