מדינת ישראל נ' ציוני

בפני

כב' השופט אריה זרזבסקי

הכרעת דין

ביהמ"ש מזכה את הנאשם מחמת הספק .

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אי שמירה על הימין וגרם חבלה של ממש - וזאת בניגוד לתקנה 35 לתקנות התעבורה תשכ"א- 1961 וסעיף 38(3) לפקודת התעבורה תשכ"א- 1961 ונהיגה בחוסר זהירות וגרם חבלה של ממש – בניגוד לתקנה 21 ג' לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 וסעיף 38(3) לפקודת התעבורה תשכ"א – 1961 .

הרקע לכך הוא שביום 1.10.09 בשעה 08:30 או בסמוך לכך נהג הנאשם ברכב בכביש השירות של בניין "פנורמה" שנמצא בדרך בן צבי בתל אביב כשמולו הופיע רוכב קטנוע אשר בלם בלימת חרום נפל על הכביש והקטנוע נפל על רגלו .

אין מחלוקת בין הצדדים בנושאים הבאים:

1.רוכב הקטנוע נסע בכביש השרות בנסיעה איטית של כ-20 קמ"ש שהכביש בכיוון נסיעתו במגמת עליה .

2.בסוף הכביש בו נסע רוכב הקטנוע מתעקל הכביש בפנייה חדה ימינה של 90 מעלות, כך ששני הכבישים אנכים זה לזה (יוצאים צורת האות "ריש").

3.הנאשם הגיע בנתיב מול רוכב הקטנוע .

4.רוכב הקטנוע בלם בלימת חירום במרכז העיקול .

5.לא היה מגע בין כלי הרכב והמרחק ביניהם לאחר התאונה היה כ-3 מ' .

6.הקטנוע נפל על רגלו של הרוכב ונגרם לו לשבר .

השאלה שבמחלוקת בין הצדדים:

לגרסת המאשימה:

הנאשם נסע עם רכבו כשהוא נמצא בנתיב הנסיעה של רוכב הקטנוע, עקב כך גרם לו לבלום בלימת חירום שבעקבותיה נגרמה התאונה .

לגרסת הנאשם:

הנאשם לא נסע בנתיבו של רוכב הקטנוע . רוכב הקטנוע לא נתן דעתו לתנאי הדרך וכשראה לפתע את רכב הנאשם מגיע מהעיקול נבהל ובלם בלימת חירום ונפל על הכביש.

דיון:

באירוע שלפנינו מדובר בשתי גרסאות לאירוע התאונה .