מדינת ישראל נ' ציונוב(עציר)

החלטה

לפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של הסעת שב"ח.

המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והוא עותר לשחרור לחלופה של מעצר בית בשעות אחה"צ והלילה ויציאה לעבודה בפיקוח המעביד בשעות הבוקר.

ב"כ המבקשת מתנגד בכל תוקף לשחרור לחלופה וזאת לנוכח המסוכנות הגלומה במשיב.

המשיב הורשע לפני זמן קצר בעבירה של הסעת שב"ח ונדון לחודש מאסר לריצוי בעבודות שירות וכן ל-6 חודשי מאסר שהם ברי הפעלה בתיק זה. אין ספק שעובדה זו מלמדת שגלומה במשיב מסוכנות במובן זה שאם הוא ישוחרר יש חשש שהוא יחזור לבצע עבירות של הסעת שב"ח. אין גם להקל ראש בסיכון הבטחוני הכרוך בעבירות של הסעת שב"חים.

בכל מקרה, חייב בית המשפט לשקול את האפשרות של שחרורו בחלופה. בתי המשפט שוקלים את האפשרות לשחרר בחלופה בתיקים חמורים הרבה יותר בתיק שלפני לרבות מסיעי שב"חים עם עבר עשיר יותר ולרבות, למשל, עבירות של סחר בסמים בהיקפים לא קטנים. כל שחרור לחלופה כרוך בסיכון מסוים לציבור. אין כלל שקובע שניתן לשחרר לחלופה רק כאשר אין סיכון שהרי בכך אין רבותא. הפסיקה קובעת שיש לבחון האם החלופה מאיינת בצורה סבירה את הסיכון הגלום במשיב. שחרור לחלופה מחייב מתן אמון במשיב אך גם כאשר יש משיב שכנגדו תלוי ועומד מאסר על תנאי לא ניתן לשלול על הסף שחרור לחלופה. נושא החלופה צריך להיבדק כמכלול לאור מידת האמון שניתן לתת במשיב ולאור פרטי החלופה המוצעת. לא הייתי עומד על דברים אלו שידועים לכל אלמלא הדברים עלו בדיון היום.

מידת האמון שניתן לתת במשיב שלפני מוגבלת, אך לא אפסית. אין כלל שקובע שלא ניתן לשחרר לחלופה אדם שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי. במקרה שלפני האמון המוגבל שניתן לתת במשיב נרפא באופן סביר על ידי טיב המפקחים המוצעים. על פי ההצעה בשעות היום ישהה המשיב במקום עבודתו תחת פיקוחו של מר עמנואל לוי. מר לוי התייצב היום ועשה רושם של מפקח ראוי שיכול ומוכן לקחת את האחריות הכרוכה בפיקוח. מר לוי מכיר את משפחתו של המשיב כבר תקופה ארוכה ויש לו גם יכולת כספית לעמוד בחילוט הערובה אם חלילה יתברר שהמשיב יפר את התנאים. מר לוי תיאר את מבנה המפעל והסביר מדוע המבנה מאפשר לו פיקוח סביר על המשיב בכל עת. מר לוי לא התיימר לטעון שבכל רגע נתון הוא יכול לראות את המשיב ודווקא תשובתו לפיה לא בכל רגע נתון הוא יכול לראותו מוסיפה לאמון שניתן לתת בו כמפקח. בסופו של דבר המשיב חשוד בביצוע של הסעת שב"ח, זו עבירה שמעצם טיבה איננה עבירה רגעית כמו סחר בסם או אלימות במשפחה שאז יש חשש שאם המשיב נעלם מעיני המפקח למשך 10 דקות או 15 דקות אזי יכול להתרחש אסון. אשר על כן אני סבור שהפיקוח של מר לוי במקום העבודה מאיין בצורה סבירה את המסוכנות הגלומה במשיב.

כמו כן, הוצע שבשעות שבהן המשיב איננו עובד הוא ישהה במעצר בית מלא בבית אמו ובפיקוחה. האם עובדת כאחות ומכאן שהיא משתכרת באופן קבוע, דבר שהופך אותה לערבה סבירה. ניסיון בין השורות לרמוז שהאם חסרת כל יכולת לפקח על בנה איננו משכנע בעיני. מדובר באישה עובדת ולא באישה חסרת ישע שאינה מסוגלת להבחין מה נעשה סביבה.

ב"כ המבקשת הקשה, בצדק, מה יהא בדרך הביתה לעבודה וממנה. לאור זאת, אני קובע כי בדרך לעבודה וממנה ילווה את המשיב אחד מהמפקחים, קרי מר לוי או אמו.

בסקירת פרטי החלופה אין להתעלם גם מהצעת המשיב להפקיד סכום כסף לא זניח בקופת בית המשפט.

אין להבין מהחלטתי שבית המשפט סבור שמעשיו של המשיב ראויים. אם יוכח שהמשיב עבר את העבירה המיוחסת לו חזקה על בית המשפט שיגזור עליו את העונש ההולם בשים לב לעברו הפלילי ובשים לב לסיכון הבטחוני שהוא מהווה. שיקולי גמול אלו מקומם בשלב הענישה ולא בשלב המעצר.

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים שלהלן:

א.המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית אמו ברח' נחלת הר חב"ד 150/14 קריית מלאכי. טל': 088506470. בכל עת מעצרו תפקח על המשיב אמו הגב' ציונוב בחמל פלאפון: 0547231503.

ב.המשיב יוכל לצאת ממעצר בית בימים א' עד ה' בין השעות 7:30 ל-16:30 ובימי ו' בין השעות 7:30 לשעה 13:30, לצורך עבודה במפעל ל.מ. אלקטרו טכניקה, חלוצי התעשייה 5 קריית מלאכי. בזמן שהותו בעבודה יפקח על המשיב כל העת מר עמנואל לוי. בדרכו לעבודה וממנה ילווה את המשיב אחד מהמפקחים.

ג.כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות בסך 10,000 ₪.

ד.המשיב יפקיד בקופת בית המשפט סך של 5,000 ₪.

ה.המשיב יוכל להשתחרר בפני שוטר או סוהר מוסמכים.

ו.אם המשיב לא יעמוד בתנאי השחרור, הוא יובא בפניי ביום 15/09/10 עד השעה 12:00.

ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשע"א, 14/09/2010 במעמד הנוכחים.