מדינת ישראל נ' צורדקר(עציר) ואח'

החלטה למשיב 2

ב"כ המשיב מבקש לדחות את הדיון לפרק זמן קצר, על מנת לצלם ולעיין בחומר החקירה ולהערך לדיון, ובין היתר להציג חלופה למעצר, ומסכים כי לצורך הדיון היום קיימת תשתית ראייתית ועילת מעצר.

לפיכך, אני מורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

הדיון בבקשה יידחה ליום 1.9.2010 שעה 12:00 בפני שופט תורן.

המשיב יובא באמצעות ליווי יחידת נחשון.

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תש"ע, 31/08/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

החלטה למשיב 1

לפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, כאשר העבירות המיוחסות לו על פי כתב האישום הינן קשירת קשר בניגוד לסעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין תשל"ז – 1977, ניסיון גניבה, עבירה בניגוד לסעיף 383 ו-384 לחוק העונשין וכניסה לדירת מגורים בניגוד לסעיף 406 (א) לחוק העונשין.

לפי כתב האישום אשר הוגש בעניינו של המשיב ביום 22/8/10 בשעות הלילה קשר הנאשם ביחד עם אחר ועם קטין קשר לכניסה לבית הוריו של הקטין וגניבת כספת. בסמוך לכך, במסגרת הקשר ולשם קידומו הגיע המשיב בצוותא חדא עם האחר והקטין לבית הוריו של הקטין ברח' שקד 1294 בירוחם, ואולם מאחר ונכח במקום אחד מבני המשפחה, עזבו את המקום. במעשים האמורים, נכנס המשיב ביחד עם האחרים לבית הוריו של הקטין בכוונה לבצע גניבה. כמו כן, במעשים האמורים ניסה המשיב עם האחרים לגנוב בצוותא חדא כספת מבית הוריו של הקטין ללא הסכמתם ובכוונה לשלולה מהם שלילת קבע.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומה של תשתית ראייתית בתיק ואולם טען כי לא קיימת בתיק זה עילת מעצר וכי עברו הפלילי של המשיב הינו ישן, מלפני 6 שנים, מזמן היותו של המשיב קטין, ואין בו כדי למנוע את שחרורו של המשיב. כמו כן, ב"כ המשיב הציג את אמו של המשיב הגב' אביבה צורדקר על מנת שתשמש למשיב כחלופה.

ב"כ המבקשת טענה כי מדובר בחלופה בלתי ראויה, שכן כנגד אמו של המשיב קיימות הרשעות, כאשר האחרונה הינה משנת 2004 וכי לחלופה תיק מב"ד מיום 29/6/10.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתיק, הרי שבכל הנוגע לעילת המעצר, הפסיקה הכירה בכך שגם עבירות רכוש נמנות עם העבירות שעלולות לסכן את בטחון האדם או את בטחון הציבור, מקום בו העבירות מבוצעות באורח שיטתי, או בהיקף ניכר, תוך התארגנות של מס' עבריינים או תוך שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים ( לעניין זה ראה בש"פ 5431/98 פרנקל נ' מ"י). בנוסף נקבע בבש"פ 45/10 (פורסם בנבו) כי גם עבירת רכוש יחידה עלולה להקים עילת מעצר מקום בו קיימת מסוכנות אינרהנטית ופוטנציאל להתפתחות אלימה - כפי שהדבר בעניינינו לשיטתה של המבקשת.

עיון בגיליון הרישום הפלילי של המשיב מעלה כי למשיב עבר פלילי, אם כי הרשעתו האחרונה הינה משנת 2004 כאשר מדובר בעבירות אלימות ורכוש שבגינן נידון המשיב בבימ"ש לנוער ל-6 חודשי מאסר בפועל ול-12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים.

לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים, ותוך שהתחשבתי בכך שלמשיב מיוחסת עבירת רכוש יחידה ובהינתן עברו הפלילי הרחוק ותוך בחינת הוראות ס' 21 (ב) (1) לחוק סדר הדין הפלילי ( סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו – 1996, סבורני, שניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחירותו של המשיב תהא פחותה. יחד עם זאת, לא התרשמתי מהחלופה אשר הוצגה בפניי ככזו שיהיה בה כדי ליתן מענה להחזקתו של המשיב בתנאים שיבטיחו את מטרת המעצר וכי יהיה בה כדי לאיין כל מסוכנות מצידו של המשיב, וכי תמנע כל פעולה שיבוש החקירה מצידו.

נוכח האמור, מצאתי להפנות את המשיב לשירות המבחן ע"מ שיגבש תסקיר מעצר בעניינו.

קובעת לדיון נוסף ליום 7/9/10 בשעה 14:00 בפני שופט תורן.

שירות המבחן יגיש תסקירו עד למועד הדיון הנדחה.

המזכירות תשגר עותק מהחלטתי לשירות המבחן.

באם תימצא חלופה הולמת טרם מועד הדיון הבא, יגיש ב"כ המשיב בקשה נוספת לבית המשפט.

בשלב זה, מורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.