מדינת ישראל נ' פרסין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וזיוף מסמך והצגתו בנסיבות מחמירות- עבירות על סעיפים 415 סיפא + 418 סיפא + 420 לחוק העונשין תשל"ז- 1977.

2.הנאשם הואשם בכך שעל אף שהחל משנת 1998 חדל להנות מהנחה בארנונה המוענקת על ידי עיריית חיפה לעולים חדשים, רימה הנאשם את עיריית חיפה על מנת להמשיך ולזכות בהנחות בארנונה בכך שהשיג פרטים של לקוחות הזכאים להנחות כאמור, ממשרד התיווך בו עבד, הודיע לעירייה על השכרת הדירה מידי המשכירה, לידי אותם לקוחות תוך שהוא מצרף חוזי שכירות פיקטיביים בינם לבין המשכירה , חוזים אותם מילא וחתם בשם הצדדים ללא סמכות כדין , בכוונה לרמות ובאופן הנחזה כאילו המשכירה השכירה ללקוחות את הדירה.

את חוזי השכירות הפיקטיביים והמזוייפים המתייחסים להשכרה לחודש מאי 98', יולי 99', ויוני 2001 הציג בפני העירייה וקיבל במרמה על סמך מצגי השווא מדי שנה, הנחות בתשלומי ארנונה בסך כולל של 17,710.72 ₪.

בשנת 2004 גילתה העירייה את התרמית.

3.לאחר שבית המשפט דחה את טענותיה המקדמיות של ב"כ הנאשם, הודה הנאשם בעובדות כתב האישום.

ב"כ המאשימה אמנם ביקשה מבית המשפט להורות על קבלת תסקיר ביחס לנאשם בטרם הרשעה, אך בית המשפט דחה את הבקשה, הרשיע את הנאשם והפנה את הנאשם לשירות המבחן.

4.בתאריך 26.4.2010 טענו הצדדים לעונש.

ב"כ המאשימה ציין כי העבירות התמשכו לאורך מס' שנים ואין מדובר במעידה חד פעמית. המעשים בוצעו תוך מעילה באמון שנתנו לקוחות משרד התיווך של הנאשם בו ותוך פגיעה בשוכרים השונים אשר בפרטיהם השתמש.

לדבריו, האינטרס הציבורי המחייב גמול גובר, בצירוף האלמנט של ההרתעה הכלכלית ועל כן, יש להטיל מאסר בפועל, מאסר על תנאי, התחייבות כספית וקנס.

אין מקום לבטל את ההרשעה שכן לא בכל מקרה של הרשעה יפגע רשיון נהיגה ציבורי.

במקרה זה לא התקיימו החריגים המצדיקים המנעות מהרשעה.

5.ב"כ הנאשם ציינה כי לנאשם אין כל עבר פלילי, ועובד כיום כנהג מונית תוך שהוא מפרנס את עצמו ואת 2 בנותיו.

הרשעה עלולה למנוע את חידוש רשיון הנהיגה שלו ומכאן עלולה לפגוע באופן קשה באורח חייו של הנאשם אשר סובל מבעיות רפואיות.

מאז ביצוע העבירה חלף זמן רב שכן מעשה המרמה האחרון היה בשנת 2001 והתלונה הוגשה בשנת 2004.

הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה ללא צורך בניהול משפט, לא נרשמה לו כל מעידה מאז ביצוע העבירות, והחזיר את כל הסכום אותו חב לעירייה, כך שהמדחל הוסר.

כתב האישום הוגש מעל 4 שנים לאחר פתיחת החקירה.

בית המשפט אמנם אינו חייב לאמץ ככתבה וכלשונה את המלצת שירות המבחן אך אינו יכול להתעלם לחלוטין מהמלצותיו של גוף מקצועי, לאחר שבית המשפט עצמו הורה לו להכין תסקיר אודות הנאשם.

הנאשם גמר בלבו ליטול אחריות ולפתוח דף נקי כדי להמשיך ולהשתלב בחברה המתוקנת בעבודה מכובדת בשירות הציבור ולעלות על דרך המלך ללא הפרעה של הרשעה פלילית.

6.בתסקיר שירות המבחן סקרה קצינת המבחן את נסיבותיו האישיות של הנאשם, את הרקע המשפחתי שלו ואת מצבו הסוציו-אקונומי.