מדינת ישראל נ' פרי(עציר)

גזר דין

מבוא:

כנגד הנאשם הוגש לבית משפט זה כתב אישום, בו יוחסו לו עבירות שעניינן התפרצות למקום מגורים, גניבה והחזקה ושימוש.

בדיון אשר התקיים בפניי ביום 31.1.10 הגיעו הצדדים להסדר טיעון ולפיו כתב האישום יתוקן, הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן ויורשע על פי הודאתו. עוד הוסכם בין הצדדים, כי הם יטענו באופן חופשי לעונש (הכל ביחד ייקרא להלן: "הסדר הטיעון").

בהתאם להסדר הטיעון, כתב האישום תוקן, התקבל וסומן ב/1 (להלן: כתב האישום"). הנאשם הודה בעובדות כתב האישום והורשע על פי הודאתו בעבירות כדלקמן:

א.התפרצות למקום מגורים – עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב.גניבה – עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

ג.החזקה ושימוש – עבירה לפי סעיף 7 (א) (ג) סיפא לפקודת הסמים

המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג – 1973.

כעולה מעובדות כתב האישום, הנאשם התפרץ לבית המתלוננת בבית שאן בכוונה לגנוב בכך שפתח את חלון הבית ונכנס דרכו לתוכו. הנאשם חיטט בארונות הבית וגנב מתוכו מכשיר סלולארי, מצלמה דיגיטאלית ושני זוגות משקפי שמש. עוד עולה, כי בחיפוש שנערך בביתו של הנאשם ביום 30.12.09, נתפס סם מסוכן מסוג הרואין במשקל נטו של 0.2712 גרם.

טיעוני המאשימה לעונש:

במסגרת טיעוניו לעונש, הדגיש ב"כ המאשימה, כי הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של התפרצות למקום מגורים, גניבה והחזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית. עוד ציין ב"כ המאשימה את עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם ולפיהן, הנאשם התפרץ לבית המתלוננת בבית שאן, חיטט בארונות הבית וגנב מתוכו מכשיר סלולארי, מצלמה דיגיטאלית ושני זוגות משקפי שמש. עוד עולה, כי בחיפוש שנערך בביתו של הנאשם, נתפס סם מסוכן מסוג הרואין במשקל נטו של 0.2712 גרם.

המאשימה הדגישה בטיעוניה, כי בתי המשפט חזרו והדגישו פעם אחר פעם את הסלידה החברתית מעבירות ההתפרצות ועמדו על חומרתן ועל הנזק שהן גורמות לנפגעי העבירה. בהקשר זה, הפנה ב"כ המאשימה לפסיקה רלוונטית. עוד ציין ב"כ המאשימה, כי בנוסף לאמור לעיל, בית המשפט המחוזי בנצרת, הדגיש בתקופה האחרונה, פעם אחר פעם, כי יש להחמיר בעונשם של אלו הפורצים לבתי מגורים. גם בהקשר זה הפנה ב"כ המאשימה לפסיקה רלוונטית.

המאשימה הוסיפה והדגישה , כי עבירות הרכוש, הפכו זה מכבר ל "מכת מדינה" של ממש, שעה שעסקינן בעבירות קלות לביצוע וקשות ללכידה, הגורמות נזק לציבור כולו, אשר נאלץ לממן עלויות גבוהות של ביטוח, מיגון ואמצעים נוספים בשל החשש מפני פריצה לבתים. עוד הדגישה המאשימה, כי גם בתיק זה הנאשם צולם באופן ברור על ידי שלוש מצלמות, אשר התקינה המתלוננת, לאחר התפרצויות קודמות לביתה, כאשר הנאשם התפרץ לבית דרך החלון והתהלך בתוכו. בזכות צילומים אלו נלכד הנאשם. בהקשר זה מדגישה המאשימה, כי מדובר בעול כלכלי בלתי נסבל, הנכפה על הציבור, עול אשר יש בכוחו של בית המשפט לצמצמו משמעותית בכך שיחמיר עם אותם עבריינים, המבקשים לבצע רווח קל על חשבון הציבור.

הוסיפה וטענה המאשימה, כי אמנם על בית המשפט לשקול בכל מקרה את נסיבותיו האישיות של הנאשם העומד בפניו, אך במקרה שבפנינו, כך לטענת המאשימה, דינן של נסיבותיו האישיות של הנאשם לסגת מפני שיקולי ענישה אחרים כגון שמירה על האינטרס הציבורי ושיקולי הרתעה. גם בהקשר זה הפנתה המאשימה לפסיקה רלוונטית.

המאשימה ציינה, כי הנאשם יליד 1968, החל את דרכו העבריינית בגיל 16 ולחובתו עבר פלילי מכביד בעבירות שונות ובהן שוד, התפרצויות רבות, גניבה (22 מקרים), היזק לרכוש במזיד, החזקת נכס חשוד כגנוב, עבירות אלימות ועוד. עוד ציינה המאשימה, כי הנאשם ריצה בעבר 7 מאסרים מאחורי סורג ובריח, לתקופות שונות. כך ציינה המאשימה, כי בשנת 2004 נדון הנאשם לעונש מאסר בפועל בן 17 חודשים בגין 13 תיקי חקירה שונים. הנאשם שב לבצע עבירות ובשנת 2005 הוטלו עליו 6 חודשי מאסר בגין התפרצות לבית מגורים. בהמשך טיעוניה שבה המאשימה ופירטה את מעשיו של הנאשם והרצידיוויסטיות העולה ממנו. כך ציינה, בין היתר, כי הנאשם שוחרר ממאסרו האחרון בתאריך 8.11.09 וכחודש וחצי לאחר שחרורו, שב הנאשם לפעילותו העבריינית וביצע את העבירות החמורות בהן הורשע בתיק זה.

בהקשר זה טוענת המאשימה, כי תדירות ביצוע העבירות ועברו הפלילי של הנאשם מלמדים, כי הפשע לו הוא דרך חיים. הנאשם נכנס ויוצא מן הכלא, וזמן קצר לאחר שחרורו שב ומבצע עבירות בכלל, ועבירות רכוש בפרט. על כן, כך לדידה של המאשימה, הנאשם מהווה סכנה מתמדת ומוחשית לציבור ולרכושו ואין דרך אחרת, אלה להרחיקו מהחברה, לתקופה ארוכה מאוד, כדי שלא יוכל לחזור ולהזיק.

משכך, עותרת המאשימה להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל ארוך, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת.

בדיון אשר התקיים בפניי ביום 18.2.10 הגיש ב"כ המאשימה עותק מגיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, אשר התקבל וסומן ת/1. כן הוגש עותק מכתב אישום ומגזר דין נשוא מאסרו האחרון של הנאשם, אשר הוזכר בטיעוני המאשימה לעונש, אשר התקבלו במואחד וסומנו ת/2 וכן הוגש עותק מגזר הדין הנוסף אשר ניתן בעניינו של הנאשם בתיק אחר, אשר הוזכר הוא בטיעוני המאשימה לעונש, אשר התקבל וסומן ת/3.

טיעוני הנאשם לעונש: