מדינת ישראל נ' פנונו

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
2339-09-09
15.6.2011
בפני :
וויליאם חאמד

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
יוסף פנונו
הכרעת-דין

הכרעת דין

מבוא:

לנאשם מיוחסות עבירות של עשיית מעשה העלול להפיץ מחלה, בניגוד לסעיף 218 רישא לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, שיווק ביצים שלא כדין, בניגוד לתקנות 7,6,4,2 לתקנות בריאות הציבור (מזון) (שיווק ביצי מאכל), תשנ"ד 1994, יחד עם סעיפים 22 ו-23 לפקודת בריאות הציבור (מזון) (נוסח חדש) תשמ"ג– 1983, החזקת ביצי מאכל שאינן מוחתמות, בניגוד לכלל 15(ה) לכללי המועצה לענף הלול (הסדרת ייצור, מיון ושיווק), תשכ"ח 1968, ביחד עם סעיף 69 לחוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק), תשכ"ד – 1963.

לפי הנטען בעובדות כתב האישום, הרי שביום 14.01.2009, בשעה 11.00 או במועד סמוך לכך, בשוק תלפיות בחיפה, החזיק הנאשם, לשם מכירה והפצה, 750 ביצי תרנגולת, ב- 25 תבניות, כאשר הביצים לא היו ארוזות באריזה סגורה, לא מוינו בתחנת מיון, לא היו מסומנות בתאריך אחרון לשיווק ולא היו מוחתמות בחותמת של קבלן מורשה לשיווק ביצי מאכל. הנאשם עסק במכירה והפצה של הביצים, עד לתפיסתו על ידי מפקחי המועצה לענף הלול.

בתשובתו לכתב האישום אישר הנאשם כי הוא בעל דוכן למכירת ביצים בשוק הנ"ל, אך כפר הנאשם בביצוע העבירות המיוחסות לו.

בתום פרשות התביעה וההגנה סיכמו הצדדים להכרעת הדין, בעל פה.

דיון והכרעה

עד התביעה, מר תומר רחמים ( להלן – "תומר" ), העיד כי הוא מנהל שטח צפון במועצת הלול, וכי ביום האירוע נשוא האישום הוא הגיע לשוק תלפיות בחיפה, יחד עם שוטרים ומפקחים, וכי:

"אני הבחנתי בנאשם מוריד לעגלה עם שתי גלגלים ביצים, ביקשתי מהמפקחים משה ודותן שיגישו לדוכן הנאשם שאני מכיר אותו מאירועים קודמים, והמשכתי לטפל בעוד שתי אירועים. משה אשכנזי דיווח לי שהיו על העגלה 25 תבניות ביצים לא חתומות, אח"כ העמיסו אותם על רכב הפיקוח שלוקחים אותם להשמדה...".

( עמוד 4 שורות 5-8 לפרוטוקול ישיבת יום 17/6/10 ).

עדותו הנ"ל של מר תומר, לפיה, משה אשכנזי הודיע לו כי על העגלה נמצאו 25 תבניות ביצים לא חתומות, הינה עדות שמועה, שאינה קבילה לעניין אמיתות תוכנה. כן העיד:

" לשאלתך אם הייתי נוכח בדוכן בזמן האירוע וראיתי מה שקרה בחנות, אני משיב שלא ".

( עמוד 4 שורה 16 לפרוטוקול ).

ועוד ציין כי:

" ראיתי שיש שם ביצים אבל לא ראיתי האם הם חתומות או לא בגלל המרחק ".

( עמוד 4 שורה 23 לפרוטוקול ).

מכלל עדותו הנ"ל של מר תומר עולה כי העד לא ראה את הנאשם מחזיק או משווק ביצים לא חתומות, בשל המרחק שהיה ביניהם, ומאחר והוא טיפל באירועים אחרים בשוק.

מר תומר העיד גם כי הוא צילם את הנאשם עת נכח זה בדוכן שלו בשוק, וזאת על מנת להוכיח כי הנאשם נכח במקום. התמונה הוגשה וסומנה ת/6. בתיק בית המשפט קיימת תמונה סרוקה שלא ניתן לזהות בה דבר, בעוד שהתמונה המקורית שהוגשה ע"י המאשימה לא נמצאה. מר תומר העיד כי התמונה הנ"ל, ת/6, אך מתעדת את הנאשם עת שהה ליד הדוכן שלו בשוק הנ"ל, אך אינה מתעדת אותו מוריד תבניות ביצים מהדוכן לעגלה, כיוון שלא הספיק לצלם את הנאשם בביצוע פעולה זו ( עמוד 4 שורות 23-25 לפרוטוקול ). משכך, אין בראיה הנ"ל כדי לסייע בקביעת ממצאים במחלוקת שבין הצדדים, משאין חולק כי הנאשם נכח במקום במהלך האירוע הנ"ל, ואף אישר כי הוא משווק, בדוכן הנ"ל, ביצים, אם כי המדובר בביצים ממוינות וחתומות.

מר תומר העיד כי הוא לא הספיק לצלם את הנאשם מוריד תבניות מהדוכן לעגלה ( עמוד 4 שורה 25 ), כיוון שהוא טיפל באירוע אחר במקום ( שם, שורה 30 לפרוטוקול ). אין בכך כדי להסביר את המחדל, המתבטא בכך שהעד הנ"ל ויתר הפקחים לא צילמו את תבניות הביצים, שלטענתם נמצאו על הדוכן והעגלה השייכים לנאשם, ושלא היו, לפי הנטען, ממוינות וחתומות. אף בהנחה ומר תומר לא הספיק לצלם את הנאשם מוריד את תבניות הביצים מהדוכן לעגלה, עדיין אין בכך כדי להסביר מדוע לא צילם הוא את תבניות הביצים שנמצאו על הדוכן או שהועמסו על העגלה, בטרם העמסתן של תבניות אלה ע"י הפקחים על רכבם. היה בתיעוד זה של התבניות, כשהן מונחות על הדוכן והעגלה, כפי שטוען מר תומר, כדי לסייע בקביעת ממצאים להכרעת הדין, בעוד שאי ביצוע פעולת חקירה מהותית זו הינו מחדל של ממש, אשר פגע בסיכויי הגנתו של הנאשם ובזכותו להליך הוגן, המחייבת כי הרשות החוקרת תאסוף את מלוא הממצאים והראיות מהזירה, ותבצע את כל פעולות החקירה המהותיות, ובמידה ואחת או חלק מאלה לא בוצע על ידה, יש בדבר כדי לחזק את ראיות ההגנה, ולערער ממשקל ראיות התביעה. העובדה, לפיה, ברשותו של מר תומר הייתה, אותה שעה, מצלמה, אך מגבירה מעוצמת המחדל הנ"ל, ומעוררת תהייה של ממש לפשר הימנעותו של העד מלצמצם, בשלב מאוחר יותר, את המרחק בינו לבין עסקו של הנאשם, ולתעד את הממצאים, שלטענתו, נמצאו שם. זאת, שעה שמר תומר העיד כי הוא ראה את התבניות, שהפקחים תפסו מהדוכן והעגלה, אך לאחר שאלה הועמסו על רכב הפיקוח ( עמוד 5 שורה 1 לפרוטוקול ), וכי:

" בתוך הרכב היו תבניות אחרות שלא נתפסו אצל הנאשם הזה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>