מדינת ישראל נ' פלדמן

גזר דין

בתיק זה התלבטתי בנקודה אחת בלבד, האם בין רכיבי העונש שיש להטיל על הנאשם יש להטיל גם מאסר בפועל ממש או לאוו? זאת למעשה הייתה השאלה העיקרית.

הנאשם נתפס נוהג כשבדמו אלכוהול מעל לכמות המותרת בחוק. הכמות לא הייתה גדולה במיוחד (345 מקרוגרם), וההשפעה לא ניכרת הייתה אליו. אולם חומרה יתירה הייתה בכך שזוהי פעם שניה שבה נתפס הנאשם נוהג בשכרות. פעם ראשונה נתפס ביום 1.9.2008, ואת הפעם שלפנינו ביצע ביום 24.6.2011. דהיינו, כשלוש שנים אחרי הפעם הראשונה.

ככלל, יש היגיון רב בשפיטה למאסר של נאשמים שנהגו בשכרות פעם שנייה. פעם ראשונה קורית לאנשים רבים, וייתכן ואדם כושל. אולם פעם שנייה מצביעה על חוסר הפנמה ומן הראוי להגיב על כך בתקיפות.

המתחם עליו מדבר המחוקק איננו חד-משמעי במקרה מעין זה, והוא נע בין מאסר בפועל לבין רכיבי ענישה תקיפים אחרים.

מצד שני, מדובר על בחור צעיר לימים, סטודנט ושומר חוק שסיים שירות צבאי מלא, נמצא כרגע בלימודים אקדמאיים וברור שעונש מאסר ישפיע קשות על עתידו ושאלה היא אם זהו העונש הראוי בנסיבות העניין.

אשר לכן, לאחר ששקלתי הגעתי למסקנה שניתן לאזן ולוותר על עונש המאסר תוך כדי דגש על רכיבי ענישה אחרים.

לאור כל אלו אני דן את הנאשם כדלהלן:

א.שלוש שנות פסילה החל מהיום שבו הפקיד רישיונו 16.2.2012 מהן ינוכה החודש שבו היה פסול מינהלית.

ב.מאסר על תנאי של שבעה חודשים לשלוש שנים אם ינהג בזמן פסילה או בזמן שכרות.

ג.שירות לתועלת הציבור של 480 שעות שיבוצע בפיקוח ואחריות שירות המבחן תוך שנתיים מהיום. הנאשם מוזהר שאם לא יעמוד בכך, לא יהיה מנוס מהפקעת עונש השל"ץ והטלת עונש מאסר. אציין כי מדובר על תקופה ארוכה שזה למעשה לחודשיים מאסר בעבודות שירות, אולם ברורה לנאשם האלטרנטיבה.

ד.הנאשם יועמד במבחן למשך חצי שנה וישתתף בסדנא טיפולית המיועדת לנהגים שהואשמו בנהיגה תחת השפעת אלכוהול.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לתביעות ולשירות המבחן בראשון לציון

בנסיבות העניין, אין מקום לעיכוב ביצוע השל"ץ.

ניתן היום, ו' אב תשע"ב, 25 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: