מדינת ישראל נ' פיצחדזה

החלטה

כתב האישום יתוקן בכתב יד ב"כ המאשימה ותחתום על יד התיקון.

#4#>

ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"א, 10/10/2010 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

הכרעת דין

הנני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן ובדוח מס' 50-2-0071760-6. (תיק מס' תת"ע 2341-12-09 בבימ"ש תעבורה מרכז).

ב"כ המאשימה:

אין הסדר לעניין העונש. אבקש פסילה בפועל של חודשיים תוך הפעלת תנאי ברשעה מס' 12 בחופף. מדובר במי שצבר לחובתו עבירות לא קלות. עבירה בשכרות . היה פסול חודש. פסילה על תנאי וקנס לשיקול דעת.

מגישה גיליון הרשעות קודמות ת/1.

ב"כ הנאשם:

התיק העיקרי ניתן על ברירת קנס אליו צורף דוח המהירות שהוגש לבית המשפט. אבקש להפנות למרחק שנתפס שהוא מאד גבולי. היה פסול חודש ימים על עבירות קודמות. התנאי הוא על תיק שכרות ולא על מהירות. הנאשם עובד כסוכן מכירות של השלוקים וזקוק לרישיונו בשביל פרנסתו. בנסיבות אלה אבקש להסתפק בחודש ולהאריך את התנאי.

לשאלת בית המשפט אני משיב כי התנאי נובע על תיק שכרות שהיה לפני ארבע שנים והוא היה מאד גבולי מבחינת מאד תכולתו. אני סבור כי גם העובדה שריצה חודשה פסילה מנהלית מהווה נימוק.

גזר הדין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בשתי עבירות של נהיגה במהירות מופרזת . הראשונה נהיגה במהירות של 100 קמ"ש במקום 70 קמ"ש, והשנייה של נהיגה במהירות 145 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

ב"כ המאשימה עתרה לפסילה של 4 חודשים (התנאי שבהרשעה מס' 12) והטלת שני חודשי פסילה בחופף לפסילה המותנית, פסילה על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם ביקש להאריך את התנאי וזאת מהנימוקים שמדובר בתנאי שניתן לפני כשלוש שנים בגין עבירת שכרות מ 2006, והעובדה שהנאשם נמדד ממרחק של 299 מ' שהוא מרחק גבולי.

כן ציין שהנאשם זקוק לרשיונו לצורך פרנסתו כאיש מכירות. עוד הוסיף כי הנאשם היה נתון בפסילה מנהלית לתקופה של חודש ימים והעבירה בוצעה בסוף תקופת התנאי.

הנאשם נוהג משנת 2000 ולחובתו 13 הרשעות קודמות לרבות נהיגה בשכרות בגינה תלוי ועומד כנגד אשם עונש של פסילה על תנאי למשך 4 חודשים.

מדובר בעבר מכביר ואינני רואה בעובדה שהתנאי הוטל בעבירת שכרות נסיבה מקלה כלל וכלל, נהפוך הוא.

מדובר בשתי עבירות מהירות כאשר המהירות בתיק שצורף גבוהה באופן ניכר מהמהירות המותרת בחוק.

לאור האמור לעיל אינני מוצא לנכון להאריך את התנאי שתלוי ועומד כנגד הנאשם.