מדינת ישראל נ' פינטו(עציר) ואח'

החלטה

אכן עניין לנו באיזון אינטרסים. מחד, לנאשמים מיוחסות עבירות קשות של סחר בסמים מסוכנים, והחזקת סם מסוכן בחלקם אף מספר אישומים ואף עומדת להם בשלב זה חזקת החפות. מאידך, זוהי ישיבת הוכחות שנייה שאינה מתקיימת בשל שביתת הפרקליטים שלא התייצבו לדיון. השאלה היא כפי שציינתי שאלה של איזון ומתי תטה הכף לזיכויים של הנאשמים מבלי שיישמעו הוכחות. כבר בדיון הקודם ציינתי כי אני סבורה לנוכח הנסיבות כי יש מקום לשקול את המשך מעצרם של העצורים ואולם על בקשה כזו להיות מוגשת לשופט המעצרים שיוכל לאזן כראוי בין הראיות לכאורה ועוצמתן לבין הצורך בשחרורם של הנאשמים.

בתיק זה נקבעו ארבע ישיבות הוכחות, שתיים מהן לרבות זו של היום לא התקיימו בשל שביתת הפרקליטים. כל עוד ישנם תאריכי הוכחות, תאריכים סמוכים זה לזה, אינני סבורה כי האיזון צריך להיעשות בדרך של זיכויים של הנאשמים אלא בדרך של בחירת המשך מעצרם. מאידך וככל שלא ניתן יהיה לקיים את כל ישיבות ההוכחות שנקבעו, יהיה כמובן מקום לשקול את האפשרות של זיכויים ללא קיום ההוכחות נוכח אי התייצבות הפרקליטות.

לאור זאת, הבקשה נדחית והדיון הבא ביום 02/01/11, שעה 09:00.

הנאשמים 1-4 יובאו לדיון באמצעות שב"ס.

כנגד הנאשם 5 מוצא בזה צו הבאה עם אפשרות לשחרור בערובה בהפקדת 2,000 ₪. לא יופקד הסכום האמור יובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות מעת מעצרו.

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"א, 26/12/2010 במעמד הנוכחים.

זהבה בוסתן, שופטת

הוקלד על ידי: רינת מימוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: