מדינת ישראל נ' פיטוסי

הכרעת דין

כללי

1.התביעה מייחסת לנאשם שתי עבירות: החזקת טובין שסומנו בלא רשות בעל הסימן לשם מסחר בהם – עבירה לפי סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 ומעשה פזיזות ורשלנות – משתמש או מחזיק בחומר רעיל לפי סעיף 338(א)(9) לחוק העונשין התשל"ז-1977.

2.התביעה טוענת כי ביום 22.6.12 בשעה 19:00 ברחוב שיבא ברמת גן, החזיק הנאשם, בחמישים ושמונה כדורים אשר נשאו את הכיתוב 'סיאליס'. הנאשם החזיק את הכדורים בתא המושב של אופנועו.

בתאריך 29.7.12 בשעה 11:30 ברחוב כצנלסון בגבעתיים החזיק הנאשם בשבעים ושנים כדורים מזויפים, מסוג ויאגרה ובשבעים וארבעה כדורים מזויפים מסוג סיאליס וכן בעשרים כדורי טייבר. הכדורים הוחזקו בתא המושב של האופנוע.

התביעה טוענת כי הכדורים המזויפים שנתפסו ביום 29.7.12 הוחזקו לשם מסחר. עוד טוענת התביעה כי יש בהחזקת הכדורים מעשה רשלנות שיש בו כדי לסכן חיי אדם.

3.הנאשם כפר כי הכדורים שנתפסו ברשותו היו מזויפים הוא ציין כי כדורי הסייבר אינם מפרים סימני מסחר. הנאשם כפר שהחזיק בכדורים לשם מסחר ומסר כי החזיק אותם לשימושו העצמי.

הנאשם טען כי רכש את הכדורים באתרי אינטרנט בישראל, אותם אתרים מדגישים שמדובר בכדורים שנרכשו בבית מרקחת ולא מזויפים.

מהלך הדיון

4.להבנת השתלשלות הדברים יש לציין כי ברשותו של הנאשם נתפסו ביום 22.6.12 חמישים ושמונה כדורים שנשאו את הכיתוב סיאליס והחשודים כמזויפים. הכדורים נתפסו בתא המושב של האופנוע.

5.ביום 29.7.2012 בשעה 11:30 לערך נתפסו בתא המושב של האופנוע בו נהג הנאשם 72 כדורים מזויפים מסוג ויאגרה, 74 כדורים מזויפים מסוג סיאליס ועשרים כדורי טייבר.

6.בחקירתו באזהרה ביום 22.6.12 מסר הנאשם כי קנה את הכדורים שנתפסו אצלו באתר אינטרנט והוסיף כי קיבל במתנה את כדורי הטייגר ושילם 2,250 ₪. הנאשם נשאל מדוע לא קונה את הכדורים באמצעות מרשם רופא והשיב "...כי הרופא לא נותן לו כי אין לי בעיה רפואית".

7.באותו יום בעת מעצרו מסר בתגובה לחשד נגדו (ת/4) כי הכדורים "זה למסיבת סקס".

8.מספר ימים לאחר חקירתו המציא הנאשם למשטרה מרשם רופא (ת/6) מיום 15.5.2012 בתוקף לשבוע והחתום על ידי דרי קוסמיארסקי מומחה למחלות ילדים.

הנאשם נשאל הכיצד רופא ילדים מוסר לו מרשם כזה והשיב כי נמצא עם אשתו בטיפולי פוריות ולכן פנה לרופא ילדים כשנאמר לו כי רופא נשים מטפל בבעיות פוריות הוא שתק.

9.לאחר התפיסה השנייה הנאשם הציג בפני שוטר הסיור מרשם על כדור אחד או מספר קטן של כדורים, הנאשם חזר וטען כי הכדורים הם לשימושו הפרטי והפעם שינה את גריסתו וטען כי לוקח את הכדורים בלי ידיעת אשתו ולכן החזיק בהם באופנוע כדי שאשתו לא תבחין בהם.

10.הנאשם עשה עלי רושם בלתי אמין, תוך חודש ימים מסר הנאשם מספר גרסאות לעניין החזקת כדורים שמסייעים בבעיות של חוסר אונות.

פערי המחירים עליהם העיר הנאשם, סוג המרשם שהמציא, הרופא שנתן את המרשם, ההסבר שנתן לפניה לאותו רופא כל אלה מצביעים על כך כי הנאשם החזיק במודע כדורים מזויפים לצורך מכירתם לאחרים.

11.היו מספר ליקויים בחקירה כגון אי ציון העובדה כי הנאשם הציג מרשם בפני השוטר שעצר אותו וכן טעות חישובית במספר הכדורים כפי שעולה במזכר (ס/1) אין בדברים אלה כדי לערער את טענות התביעה.

12.התביעה הוכיחה באופן ברור כי הכדורים שנתפסו ברשות הנאשם הם מזויפים ומפרים סימני מסחר רשומים.