מדינת ישראל נ' פטרוב(עציר) ואח'

החלטה

בהמשך להחלטה שניתנה בעניינם של המשיבים ביום 15/03/10 נשלחו המשיבים לקבלת תסקירי שירות המבחן אשר אמורים היו לבחון הן את המסוכנות הנשקפת מפניהם ואת היכולת לאיינה באמצעות חלופות מעצר.

החלטה זו בדבר קבלת תסקיר התקבלה לאחר שקבעתי כי בעניינם של המשיבים קמה עילת מעצר מוצקה בדמות מסוכנות, הכל כמפורט בהרחבה בהחלטה מיום 15/03/10 ואין לי אלא להפנות לדברים שנקבעו שם.

בעניינו של המשיב 1 התקבל תסקיר מעצר המבוסס על פגישה עימו, עם בני משפחתו ועל אינפורמציה שהתקבלה משירות המבחן לנוער.

התסקיר סוקר בהרחבה את עברו של המשיב, מגולל את סיפור חייו ואת הסתבכויותיו החוזרות ונשנות בפלילים.

שירות המבחן מציין כי המשיב מוכר לשירות המבחן לנוער מאז שנת 2000 ואובחן כמי שמגלה בעיות התנהגות, חוסר תפקוד, חוסר גבולות, אלימות ואי קבלת סמכות. שירות המבחן מציין את הסתבכויותיו הרבות של המשיב בפלילים ואת העובדה כי הקשר עם שירות המבחן לנוער מצד המשיב היה חלקי ביותר, ללא יכולתו להשתלב בהליך טיפולי.

שירות המבחן מתרשם שגם כיום בתור בגיר, מתקשה המשיב להתבונן ולבדוק לעומד את התנהלותו הבעייתית בעבר וכיום, הן לגבי הסתבכויותיו בפלילים והן לגבי המישור ההתמכרותי.

הערכת שירות המבחן הינה כי גישתו של המשיב בצד חוסר שיתוף פעולה בעבר עם גורמי טיפול והעדר גורם הרתעתי מפעולות החוק שננקטו נגדו, כל אלה מצביעים על רמת סיכון ממשית להשנות התנהגות עבריינית.

שירות המבחן בחן אפשרות שחרורו של המשיב בחלופה ובפיקוח בני משפחתו, כאשר שירות המבחן מציין כי כל הערבים שהוצעו, לא יוכלו להוות חלופה ראויה שכן אין ביכולתם להציב גבול הרתעתי עבור המשיב ולמנוע השנות התנהגות בעייתית.

ייאמר מיד כי שירות המבחן בחן את סבתו של המשיב המתגוררת ביחד עם אביו אשר שם הוצע כי המשיב ישהה במעצר בית ושירות המבחן מציין מפורשות כי הסבתא מוסרת שלא ידוע לה על עברו הפלילי של המשיב ומתארת אותו רק באופן חיובי ומתפקד.

ב"כ המשיב עותר מבית המשפט להורות על קבלת תסקיר משלים בעניינו של המשיב אשר יבחן בזו הפעם, אפשרות שחרורו לחלופת מעצר בבית הסבתא תחת פיקוח שני אחיו של המשיב.

טרם שבית המשפט מטריח את שירות המבחן שידיו עמוסות בעבודה מצאתי לנכון לשמוע את הערבים המוצעים.

בכל הנוגע לאחיו הצעיר של המשיב, מהתרשמות ראשונית ובלתי אמצעית סבור בית המשפט שאין מדובר במי שיכול לשמש כערב מפקח. מדובר בבחור צעיר, הצעיר מן המשיב. בית המשפט מתרשם כי אינו מבין את המעמד ואת התפקיד אותו מבקש הוא לקחת על עצמו, מה גם שמתסקיר שירות המבחן עולה כי אותו ערב מוצע, היה מי שעימו התגורר המשיב בדירה שכורה בבת ים עובר להסתבכויותיו הנוכחיות ולא ברור לבית המשפט איזה גבול הרתעתי יכול הוא להציב בפני המשיב. גם אחיו הבוקר יותר של המשיב נחקר בבית המשפט ובית המשפט מתרשם שאין הוא מבין עד תומו את התפקיד אותו מבקש הוא לקחת על עצמו וגישתו זו שוללת אפשרות כי ישמש הוא כמפקח עבור המשיב.

בנסיבות הללו התרשם בית המשפט באופן ישיר ובלתי אמצעי כי מדובר על פניה בחלופה שאינה ראויה, אשר לא יהא בה כדי להשיג את תכלית המעצר, ולאיין את המסוכנות הנשקפת מפני המשיב, ומשכך אין טעם להטריח את שירות המבחן.

בעניינו של המשיב 2- נבחנו מס' חלופות מוצעות אשר שתיהן נפסלו על-ידי שירות המבחן.

שירות המבחן בתסקירו המפורט, בכל הנוגע למשיב 2, קובע כי מדובר במשיב צעיר, המתקשה גם כיום להתייחס ברצינות ואחריות להתנהלותו, מטשטש בעייתיות בניהול אורח חייו בעבר וכיום. שירות המבחן מציין מפורשות כי לא התרשם שההליכים המשפטיים, והפעולות המשטרתיות שננקטו בעניינו הציבו לו גבול הרתעתי ולא נראה שנסיונות טיפוליים, במסגרת שירות המבחן לנוער, היו יעילים עבורו.

לפיכך אין בידי שירות המבחן לשלול סיכון להשנות התנהגות עבריינית בעתיד.

שירות המבחן מציין מפורשות כי גם כשהיה המשיב במסגרות מציבות גבול בעבר לא הצליח לשמור על התנאים.

ב"כ המשיב 2 עותרת אף היא לקבלת תסקיר משלים אשר בזו הפעם התבקש הוא לבחון אפשרות שחרורו של המשיב בחלופה בדמות קהילה טיפולית סגורה לגמילה מסמים.

הנני דוחה על הסף בקשתה זו של ב"כ המשיב אשר אין לה כל בסיס משפטי.