מדינת ישראל נ' פז

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 22/09/11, סמוך לשעה 12:45 נהג בקטנוע ברחוב זבולון בקריית אתא, כשהוא שיכור תחת השפעת סמים, לאחר שבדגימת שתן שניטלה ממנו נמצאו שרידי סם מסוג קנבוס.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי נהג בקטנוע אך לא היה שיכור ולא נהג תחת השפעת סמים. עם זאת, במהלך המשפט, ובסיכומי הצדדים, צומצמה המחלוקת לחוקיות החיפוש שבוצע בכליו של הנאשם ונפקותה ביחס לראיות שהופקו מאותו חיפוש. הסנגור טען, כי החיפוש שנעשה בכליו של הנאשם הוא חיפוש לא חוקי, העומד בניגוד להלכה שנפסקה ברע"פ 10141/09 בן חיים נ' מדינת ישראל (2012) (להלן: "הלכת בן חיים"), ולכן כל הראיות שהושגו בעקבות חיפוש זה, לרבות הדרישה להיבדק בדיקה לאיתור סמים שנבעה ממצאי חיפוש זה, דינם להיפסל כראיה לפי דוקטורנטית הפסילה הפסיקתית כפי שנפסקה בענין ע"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי (2006) (להלן: "הלכת יששכרוב").

דיון והכרעה:

מהראיות שנשמעו בבית המשפט, עולה כי השוטרים גל הורן ודוד שרביט, היו יחד במהלך משמרת בתחנת דלק "דור אלון" ביום 22/09/11 בשעה 12:45, כששניהם רכובים על אופנוע משטרתי. השוטר שרביט נהג באופנוע, גל הורן ישב אחריו, שניהם הבחינו בקטנוע של הנאשם נכנס בנסיעה לתחנת הדלק, כשהוא רכוב לבדו על הקטנוע. השוטר שרביט נכנס מיד אחריו לתחנת הדלק, הנאשם ירד מהקטנוע, השוטר הורן ניגש אליו, הזדהה, וביקש שיציג בפניו רישיון נהיגה ורישיון רכב. לדברי השוטר, הנאשם פתח את התא מתחת למושב הקטנוע על מנת להוציא את הרישיונות ואז הבחין השוטר בנייר מקופל. השוטר הורן הרים את הנייר, בחן אותו ומצא, כי מקופל בו חומר החשוד כסם מסוכן, מסוג חשיש, במצב מפורק. הנייר יחד עם החומר הקשור נתפס על ידי השוטרים, הוכנס למעטפה משטרתית, הנאשם עוכב לתחנת המשטרה בחשד לנהיגה תחת השפעת סמים.

אין מחלוקת, כי לא התבקשה הסכמתו של הנאשם לביצוע החיפוש, וכי לא הייתה כל עדות להתנהגות מחשידה או עבריינית מצידו, טרם עצירתו, וטרם עריכת החיפוש שבוצע בכליו.

בתחנת המשטרה נדרש הנאשם ליתן בדיקת שתן לצורך ביצוע בדיקת סמים. הנאשם הסכים. במהלך ההמתנה לביצוע הבדיקה היה תחת פיקוח השוטרים, כששניהם מציינים, כי הוסברה לנאשם משמעות הדרישה, הוא הסכים לדרישה, והבין שסירוב ליתן דגימת שתן, ייחשב, כביצוע עבירה של נהיגה בשכרות – בהשפעת סמים. הנאשם מסר דגימת שתן שנתפסה, סומנה ושוגרה למעבדה.

בחומר הראיות, חוות דעת המעבדה לטוקסיקולוגיה ופרמקולוגיה קלינית, המעידה על כך שבחומר שנתפס בדגימת השתן שניטלה מהנאשם, נתגלתה חומצת חשיש, שהינה תוצר חילוף חומרים, של החומר הפעיל בסם הקנבוס, ולכן מסקנתו של עורך חוו"ד, שדגימת השתן מעידה על שימוש בקנבוס.

האם בנסיבותיו העובדתיות של תיק זה ניתן לקבוע כי הדרישה מהנאשם למסור דגימת שתן וממצאי בדיקתה, פסולים מלשמש כראיה ?

נקדים ונאמר, כי שאלת החיפוש בכליו של אדם, בביתו וברשות היחיד בכלל, מעוררת מעצם טיבה וטבעה, מתח בין שני עניינים כבדי משקל. מחד, האינטרס הציבורי בהגנה על הציבור, ומכח אינטרס זה, הצורך לצייד את המשטרה בסמכויות ובכוחות, לבצע חיפושים ברשות היחיד, על מנת להגיע לכל מקום, בו יש חשש, כי מוחזקות ראיות, הדרושות לצורך חקירה ומיגור הפשע. מאידך, הצורך להגן על זכויות הפרט והאוטונומיה הפרטית של כל אדם בהיות הזכות לפרטיות זכות יסוד במדינתנו לאור הוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. ההסדר החקיקתי הקיים כיום, הנוגע להוראות החיפוש ברשות היחיד, הינו ההסדר הקבוע בפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) משנת 1969, כפי שזו פורשה בפסיקה. מנגד, ניצבות הוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו כאשר בסעיף 7 (ג) לחוק, קיבלה הזכות לפרטיות מעמד חוקתי על חוקי, וכן קיימות הוראות חוק הגנת פרטיות התשמ"ב 1982 המסדיר את ההגנה על פרטיותו וצנעתו של הפרט ואף מתייחס לראיות שהתקבלו אגב הפרת הוראותיו. על רקע כוחות מנוגדים אלה, תכליתם, והוראות הפסיקה כפי שהתגבשה בענין חיפוש בכליו של אדם, שצוטטה לעיל, יש לבחון את המקרה דנן.

בעניינו, בהינתן התשתית הראייתית וגדר המחלוקת כפי שבוארה לעיל, לצורך ההכרעה בעניין שלפני, יש לבחון שתי שאלות מרכזיות:

האם התקיימו התנאים הקבועים בחוק ובפסיקה לביצוע חיפוש בכליו של הנאשם.

האם התקיים יסוד סביר לחשד שהנאשם עשה שימוש בסמים ועל כן היה מקום לדרוש ממנו דגימת שתן לצורך איתור סמים בגופו.

נדון בשאלות אלה כסדרן.

סמכות החיפוש הרלבנטית לענייננו, הינה סמכות החיפוש ב'מקום', שכן החיפוש נעשה בתא המטען של הקטנוע, וכך קובע סעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש- נוסח חדש), תשכ"ט-1969:

"שוטר רשאי, בלא צו חיפוש, להיכנס ולחפש בכל בית או מקום אם:

יש לשוטר יסוד להניח שמבצעים שם פשע, או שפשע בוצע שם זה מקרוב.

תופס הבית או המקום פונה לעזרת המשטרה.

אדם המצוי שם פונה לעזרת המשטרה ויש יסוד להניח שמבוצעת שם עבירה.

השוטר רודף אחרי אדם המתחמק ממעצר או נמלט ממשמורת חוקית."