מדינת ישראל נ' פורשפן

פסק דין

מצאתי לזכות את הנאשם.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 11.08.10 בשעה 14.15 או בסמוך, ברחוב החרושת פינת יהדות קנדה באור יהודה, נהג הנאשם בניגוד לתמרור ב- 40 המוצב במקום, בניגוד לתקנה 22 לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטרת ויקי בן יצחק. עדותה נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר היא רשמה ביום המקרה – ת/1. על פי רישומה של השוטרת, ביום האירוע, "בזמן שנסעתי על רח' יהדות קנדה, מכיוון יוני נתניהו לכיוון החרשות והייתי במרחק של 30 מ' מצומת החרושת. הבחנתי ברכב הנ"ל, שיצא מרחוב החרושת והמשיך ישר ליהדות קנדה לשער כניסה של מע"צ. כשנסע ישר בניגוד לתמרור ב-40 המוצב בצומת בכיוון נסיעתו. לציין שבמקום מוצב תמרור ב-3 ומסומן על הכביש שטח עבודה. נסעתי אחריו תוך שמירת קשר עין רצוף. הנהג נעצר בכניסה של מע"צ לאחר השער סימנתי לו לעצור. הוסברה לו מהות העבירה נרשם דו"ח. לציין שהיה רכב נוסף שיצא מהרחוב לפני הנהג הנ"ל." השוטרת שירטטה באולם מפה של המקום שהוגשה לתיק בית המשפט.

תגובת הנאשם לאוזני השוטר במעמד רישום הדו"ח היתה: אני לא יצאתי מהרחוב מאיפה שמעבר החצייה, לא רואים בכלל עשיתי פרסה.

בחקירה נגדית טענה השוטרת כי היא בטוחה שראתה את הנאשם יוצא מרח' החרושת והיא אף ראתה כי ברחוב החרושת עמד לפני הנאשם רכב.

מטעם ההגנה העידו הנאשם ועד נוסף. בבית המשפט טען הנאשם כי באותו יום קבע להיפגש עם חברו במקום, שהיה צריך להעביר לו מסמך מסוים. הנאשם הסביר כי למד קורס עם החבר בבניין מורג הנמצא בסוף רחוב החרושת. הוא החל בנסיעה לכיוון בניין מורג ברחוב החרושת. אז התברר לנאשם כי חברו נמצא בסמוך לבניין מע"צ מצד ימין. הנאשם יצא מרחוב החרושת לכביש 412 וחזר לרחוב יהדות קנדה. ברח' יהדות קנדה ישנם שני מבנים של מע"צ. אחד מצד ימין ואחד מצד שמאל. הנאשם נסע במסלול הימני, פתאום ראה שחברו נמצא בבניין השמאלי, הנאשם היה אותה עת במסלול הימני, תוך התבוננות במראה פנה שמאלה, אחרי שביצע את הסיבוב השוטרת עצרה אותו ורשמה לו דו"ח.

עוד מטעם ההגנה העיד חברו של הנאשם מר' אריק פולק לדבריו הוא המתין לנאשם בכניסה למע"צ, בצומת יהדות קנדה החרושת. הנאשם הגיע מכביש 412 פנה ברח' יהדות קנדה. לאחר שראה אותו ביצע פניית פרסה הנאשם היה בנתיב הימני עבר לנתיב השמאלי וביצע פניית פרסה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי לזכות את הנאשם מכמה טעמים.

ראשית, הפגמים שנפלו בדו"ח. השוטרת רשמה בדו"ח כי נסעה אחרי הנאשם דבר שאינו מסתדר עם התרשים ששרטטה באולם. השוטרת תיארה מצב בו יצא הנאשם מרחוב החרושת ופנה שמאלה לכיוון השער הנמצא בקו הצומת ברחוב יהדות קנדה. השוטרת הגיעה מרחוב יהדות קנדה ועצרה בשער הכניסה למע"צ. מצב זה אינו מאפשר כלל נסיעה אחרי הנאשם. כיוון שנקודת המפגש בין השנים היא קו הצומת ברחוב יהדות קנדה בכיוון נסיעת השוטרת. ברגע שהשוטרת זיהתה את העברה היה עליה לעצור מיד במקום. הנאשם עצר במקום כדי לקבל את המסמך מחברו ולכן לא יתכן מצב בו נסעה השוטרת אחרי הנאשם.

הנאשם חזר בבית המשפט על תגובתו שנרשמה בדו"ח. בתרשים ששרטטה השוטרת, הנאשם שירטט את מסלול נסיעתו. נראה כי הנאשם נסע מהמסלול הימני ביותר לכיוון השער. על פניו בשל הקשת הרחבה שעשה הנאשם ניתן לטעות כי הוא יצא מרחוב החרושת.

הנאשם הביא לבית המשפט עד מטעמו שחזר על דברי הנאשם לא מצאתי כי קימות סתירות מהותיות בין השניים ובנסיבות אלו מצאתי לקבל את גרסת הנאשם לקרות האירועים.

סוף דבר, מצאתי לזכות את הנאשם מעובדות כתב האישום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום. 

ניתן היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, במעמד הצדדים.