מדינת ישראל נ' פודגייצקי שגיא

בפני

שופט אלון אופיר

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בו יוחסה לו נהיגה במהירות של 137 קמ"ש במקום מהירות מכסימאלית במקום של 90 קמ"ש.

הנאשם כפר במיוחס לו וטען בישיבת ההקראה כי נהג במקום ובזמן במהירות המותרת.

מטעם המדינה העיד ע.ת 1 (השוטר רמי בכור) באמצעותו הגישה המדינה את הדוח ת/1.

ממסמך זה עולים הנתונים הבאים:

1. השוטר הוסמך להפעלת מכשיר מסוג ממל"ז LTI 20-20 בחודש אפריל 1998.

2. למכשיר הממל"ז איתו בוצעה האכיפה בתיק זה בוצעו כל הבדיקות הנדרשות בתחילת המשמרת ובסיומה וכל הבדיקות נמצאו תקינות.

3. טווח גילוי רכב המטרה היה 153.2 מטר כאשר הרכב הנמדד היה בקטע דרך מואר והכל כאשר הרכב הנמדד היה בודד.

4. השוטר ציין כי הרכב הנמדד היה בתנועה מתקרבת וכי בזמן מדידתו לא ירד גשם.

על פניו כל תנאי המדידה אשר צוינו לעיל על ידי השוטר (יחד עם תרשומת מפורטת נוספת בדוח) עונים באופן מלא על הגדרת מדידה תקינה של מהירות עם מכשיר מסוג ממל"ז כפי שהגדיר בית המשפט העליון בהלכה שנקבעה בע"פ 4682/01 גבריאל לוי נגד מדינת ישראל.

במהלך חקירתו הנגדית של ע.ת 1 ניסה הנאשם להראות או להוכיח כי רכבו נמדד בקטע דרך שאינו מואר וכן טען כי בשעת מדידתו ירד גשם.

כבר בשלב זה אדגיש כי בשום שלב של המשפט לא הציג הנאשם כל מסמך של מע"ץ המראה כי קטע הדרך בו נהג חשוך מאחר ואין במקום תאורת דרך בנוייה וכן לא הוגשה כל חוות דעת מטאורולוגית מבית דגן לפיה ביום ובשעה הרלוונטים ירד באזור בו נמדד הנאשם גשם רציף.

במהלך חקירתו הנגדית של ע.ת 1 אישר העד כי עבד באותו הערב עם מתנדב (ע.ת 2 ) אשר סימן לנאשם לעצור.

העד אישר כי מתנדב זה עמד מחוץ לניידת שעה שבוצעה המדידה על ידו.

העד טען באופן חד משמעי כי קטע האכיפה היה מואר.

העד טען חד משמעית כי הוא מכיר את הנהלים ואין הוא מפעיל ממל"ז כאשר יורד גשם.

כאמור המדובר בשוטר ותיק המפעיל ממל"ז לפי ת/1 משנת 1998.

כאשר הקשה הנאשם בנקודה זו, חזר והסביר העד תוך שהוא מפנה לרישום המפורט בדוח לפיו גשם החל לרדת רק בשעת רישום הדוח עצמו ולאחר שלב המדידה.