מדינת ישראל נ' פדידה

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום:

נהיגה בשכרות -עבירה לפי סעיף 62(3), לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

נהיגה בפסילה – עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

נהיגה בקלות ראש – עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

אי ציות להוראת שוטר במדים – עבירה על תקנה 23(א)(2) לתקנות התעבורה ), התשכ"א-1961.

נהיגה ללא רשיון תקף- עבירה לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 , ללא פוליסת בטוח בת תוקף- עבירה לפי סעיף 2 (א) לפקודת בטוח רכב מנועי תש"ל-1970, וללא רשיון רכב תקף – עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

אי הפקדת רכב עבירה – עבירה לפי סעיף 57א(ג) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

מעיון בכתב האישום עולה, כי ביום 22.1.11 בשעה 02:23 נהג הנאשם ברכב מזדה בתל אביב ברחוב השומרון, שם הבחין בניידת משטרה, והחל בורח ממנה.

שוטר במדים סימן לנאשם לעצור. הנאשם לא ציית להוראת השוטר והמשיך בנסיעה פרועה, תוך שבמנוסתו הוא חוצה צמתים באור אדום. וכך עד שנעצר על ידי ניידת משטרה, לאחר שזו חסמה את דרכו ומנעה ממנו להמשיך במנוסתו.

הנאשם נהג ברכב שעה שהיה שכור. הנאשם התנדנד בעמידתו, ומפיו נדף ריח חריף של אלכוהול. הנאשם הודה כי שתה אלכוהול, וברכבו נמצא בקבוק וודקה. בבדיקת נשיפה שנערכה לו נמצא רכוז אלכוהול של 435 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף.

בעת נהיגתו המתוארת לעיל, היה עומד ותלוי נגד הנאשם פסק דין בר-תוקף פ"ל 4372-12-10 מיום 12.12.10, לפיו נפסל לנהיגה למשך 20 חודש (בגין עבירת נהיגה בשכרות),וכן נדון ל- 5 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא ינהג בזמן פסילה או בשכרות.

הנה כי כן, הנאשם לא עמד בחובת קיום פסק הדין שהיה ועומד תלוי נגדו.

עתה, משנכשל הנאשם פעם נוספת בעבירת נהיגה בשכרות בזמן פסילה, מבקשת התביעה, כי לאור חומרת העבירות יופעל נגדו עונש של מאסר בפועל לצד דרכי ענישה נוספות.

מנגד, טען סנגורו, כי הנאשם הביע חרטה על מעשיו ומבקש לחזור למסלול חיים נורמטיבי.

טרם מתן גזר הדין ניתן תסקיר קצין מבחן, המצייר את נסיבות חייו של הנאשם. במסגרת הליך מעצר בית הועמד הנאשם לפיקוח קצין מבחן, והופנה למסגרת של קבוצה טיפולית. מטרתה של מסגרת זו לספק ליווי ותמיכה למי שמצוי במשבר, לזהות גורמי סיכון ודפוסי התנהגות מכשילים, ולהציע כלים להתמודדות במצבי לחץ ומשבר.

הנאשם לא הגיע באופן רציף לפגישות הקבוצתיות של עצורי בית, ועל פי חוות דעתו של קצין המבחן, הנאשם נרתם למאמצי השיקום "באופן מצומצם". המלצתו היא לענישה במסגרת עבודות שירות.

לאחר שבחנתי את נסיבות המקרה ואת דרך התנהגותו ונהיגתו של הנאשם בעת הארוע נשוא הדיון כאן, אופן התמודדותו של הנאשם ואורחות חייו, לא נותר לי אלא להסכים ולקבל את עמדת התביעה, ולפיה אין מנוס מלהפעיל את עונש המאסר המותנה. מי שמפר אמונו של בית המשפט, ומתעלם מפסיקתו תוך סיכון חיי אדם, תוך שהוא נוהג בשכרות, בפסילה, בנהיגה פרועה תוך חציית צמתים באור אדום - דינו להענש באופן משמעותי.

וכך פסק כב' השופט א' לוי בענין חומרת הענישה בע"פ 2079/06 אבו עצא נ' מדינת ישראל :

" לא נעלמה מעינינו העובדה כי מדובר באדם צעיר, חסר הרשעות בפלילים. ברם, שעת חירום היא בדרכים, הואיל וכמעט בכל יום מצטרפות משפחות רבות למעגל השכול שנגרם בעטייה של נהיגה רשלנית. בנסיבות אלו, כשבתוכנו מסתובבים לא מעטים המעלים, ומדעת, את רף הסיכון בכבישים לשיאים שלא ידענו כמותם, מצווה בית המשפט להחמיר בענישה כדי לתרום את תרומתו לביעורו של נגע זה."