מדינת ישראל נ' עתאמנה יקין

החלטה

1. המבקש הגיש בקשה ראשונה לחישוב פסילה בתאריך 4.1.12.

שם טען שרשיונו פקע בתאריך 2.3.11 , והוא שלח אותו לשם הפקדה למזכירות בית המשפט.

אך בשל העובדה כי הרשיון פקע הוא הוחזר על ידי המזכירות והמבקש לא ידע על כך , היות

והוא הוחזר לבית הוריו.

2. כאשר הוריתי למבקש להגיש להגיש אסמכתא על כך ששלח את הרשיון למזכירות בית המשפט ,

ולציין מתי שלח אסמכתא זו למזכירות , לא הוגשה כל תגובה או הודעה מטעמו , והחלטת בית

המשפט זכתה להתעלמות מוחלטת.

3. בתאריך 1.3.12 הגיש המבקש בקשה חדשה,נוספת,בה הוא מבקש לחשב את תקופת הפסילה

מיום 24.9.11 , מועד בו לטענתו נתפס רשיונו על ידי משטרת ישראל.

4. עיון בשתי הבקשות מביא לכלל מסקנה שיש בהן טענות עובדתיות סותרות.

5. די אם אציין, למשל , כי לא ברור איך זה נתפס רשיון הנהיגה של המבקש בחודש ספטמבר כאשר הוא בבקשתו הראשונה טוען שקודם לכן שלח את הרשיון למזכירות , וזו החזירה את הרשיון

לבית הוריו , והוא לא ידע על כך.

6. כאשר מדובר במבקש אשר מגיש בקשות שאינן עולות בקנה אחד , האחת עם השניה, , ראוי להקפיד הקפדה יתרה עם הוראות הדין.

ככל שמבקש כזה מעוניין כי תקופת הפסילה בעניינו תתחיל להימנות , עליו להפקיד את הרשיון או תצהיר חלף הפקדת רשיון במזכירות בית המשפט במסגרת התיק בו נפסל רשיונו.

7. אציין עוד , כי בתצהיר התומך בבקשה הראשונה שנחתם בתאריך 20.12.11 המבקש מציין כי אין

ברשותו רשיון תקף לשם הפקדה , וכי הוא אינו יודע מדוע רשיונו לא הופקד , ואינו מזכיר במילה

או חצי מילה את העובדה כי רשיונו נתפס ע"י המשטרה בחודש ספטמבר.

8. במצב דברים זה , אינני יכולה להעתר לבקשה.

ניתנה היום,י' אדר תשע"ב, 04 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.