מדינת ישראל נ' עתאיקה ואח'

החלטה

לאור האמור ובהתאם לסמכותי לפי סעיף 18 ב' לחוק הסניגוריה הציבורית התשנ"ו - 1995, הנני ממנה את הסניגוריה הציבורית ואת עו"ד ניר ליסטר לייצוגם של המשיבים בתיק זה.

ניתנה והודעה היום ב' אייר תש"ע, 16/04/2010 במעמד הנוכחים.

שרה אורה חביב, שופטת

החלטה

הבקשה נדחית. החקירה בשלבים מוקדמים מדי כדי לחשוף בפני החשודים את הראיות כנגדם.

ניתנה והודעה היום ב' אייר תש"ע, 16/04/2010 במעמד הנוכחים.

שרה אורה חביב, שופטת

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיבים (להלן:"החשודים") בהתאם לסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996 (להלן:"החוק").

החשודים נעצרו ביום 16.4.2010 05:00 בהתאם לסעיף 27 לחוק והובאו לפניי, להארכת מעצרם, על פי הוראות סעיף 29 (א) לחוק.

הבקשה מייחסת למשיבים חשד בדבר ביצוען של עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, סיכון אדם בנתיב תחבורה וסיכון בטיחותו של נוסע.

במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1 כמפורט שם ולפיו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר החשודים עד לסיומן.

בעניינו של חשוד אחר בפרשה זו, ניתנה החלטה בהסכמה עובר לדיון, כי ישהה במעצר עד יום 19.4.2010, זאת בהתייחס לטיב העבירות המיוחסות לו ולצורכי החקירה.

ב"כ המשיבים דנן, טוען כי לא קם חשד סביר לביצוע העבירות מצדם של החשודים וביקש לשחררם, או לעכב שחרורם עד לאיתורו של החשוד הרביעי בפרשה.

החשודים דנן נעצרו בשעה 05:00 הבוקר. מאז ועד שהגיע התיק לבית המשפט נחקרו, מסרו גרסה, השוטרים המעורבים בפרשה כתבו דוחות פעולה, נערכה בדיקת שכרות לחלק מהחשודים, והוגשה בקשה למעצרם כאמור.

לא ניתן להלין על היחידה החוקרת כי לא ביצעה עבודתה נאמנה ובזריזות. יחד עם זאת, מגרסאותיהם השונות של החשודים עולה צורך בהשלמות חקירה, ברור כי יש לאתר חשוד נוסף, ומעיון בתיק החקירה קם החשש לשיבוש הליכי משפט והימלטות מאימת הדין מהתנהגותם של שני החשודים דנן אשר נמלטו מהמקום שעה שהרכב נעצר ולא שעו להוראות השוטרים לעצור. החשודים נתפסו לאחר מרדף רגלי.

בשלב זה, החשדות נגד המשיבים ביחס לעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וביחס לעבירה של סיכון בטיחותו של נוסע, נמצאים בחיתוליהם ויתכן כי צודק הסנגור כי החשדות כנגד החשודים לא יגובשו לעבירות של ממש, יחד עם זאת, טרם בשלה העת להכריע בשאלה זו.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהחשודים עברו את העבירות המיוחסות להם בבקשה. כמו כן שוכנעתי כי מתקיימת עילת מעצר כנגדם בשל העובדה כי: קיים יסוד סביר לחשש ששחרור החשודים או אי הארכת מעצרם יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט וכי קיים יסוד סביר לחשש שהחשודים יסכנו את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור והכל כקבוע בסעיף 13 (א) לחוק.

לנוכח האמור לעיל, לא מצאתי כי יש להעדיף, בשלב זה, את שחרורם של החשודים בערובה על פני מעצרם.

ואולם, לא שוכנעתי כי יש מקום, בשלב זה של החקירה, להיעתר לבקשה במלואה, מה עוד שבכל מקרה שהתפתחות החקירה תצדיק הארכת מעצר נוספת, הרי פתוחה הדרך בפני המשטרה להגיש לבית משפט בקשה מתאימה ומנומקת בעניין זה .

לאור העובדה, כי חשוד אחר באותה פרשה נעצר עד ליום 19.4.2010, ולאור העובדה כי צרכי הפעולה זהים למעשה בעניינם של החשודים דנן לעניינו של החשוד האחר, אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 19.4.2010 שעה 12:00.