מדינת ישראל נ' עספור(עציר) ואח'

החלטה

דומני כי אין חולק כי דבריו של ב"כ קטגוריה בדבר תפיסת מסוכנות חריגה אינה במחלוקת. בסופם של תיקים אלה ברובם, הוא הגעה למעצר עד תום ההלכים מאחורי סורג ובריח. עם זאת, הפסיקה בבית המשפט העליון הולכת ומתרככת ככל שחולף הזמן.

רק בתקופה האחרונה, ניתנו מספר החלטות שהבולטות שביניהן בש"פ 6029/10 ספרטק שוניה נ' מדינת ישראל של כב' השופט רובינשטיין, בו הונח בפני ביהמ"ש תסקיר מעצר ואף נדון אף בבית המחוזי והן בבית המשפט העליון. לא עלתה כל סוגיה הקובעת כי בעבירה מסוג זה אין ביהמ"ש, למרות המדיניות הכללית, יכול לבדוק חלופת מעצר, גם למקרים חמורים אלה.

בפסק דין נוסף אשר עסק בעבירות נשק שונות בש"פ 6065/10 מדינת ישראל נ' אחמד פאיד של כב' השופט רובינשטיין, שגם זו עבירה שברוב המקרים הולכת מאחורי סורג ובריח, ולא עלתה כל תהיה באשר לחוקיות בדיקה זו.

קיימים פסקי דין של כב' השופט גרוניס ודנציגר אשר גם הם דנים בעבירות כבדות משקל ורואים בבדיקת שירות המבחן, אינדיקציה אשר ביהמ"ש ראוי שיעבור בה, אם כי בוודאי לא חייב לה.

עצם השליחה לשירות המבחן פורסת בפני ביהמ"ש את מלוא היריעה ולעיתים, בעבירות חמורות והסיטואציה היא כזו שאין מקום לחלופת מעצר, ביהמ"ש נוהג אשר הוכתבו לו על ידי בתי המשפט של ערעור אך זאת אינו מחסום לקבלת תסקיר.

על זאת יש להוסיף כי גם בבית משפט זה ובהסכמת התביעה היו כמה וכמה תיקים אשר באותן עבירות התקבל תסקיר ואפילו תסקיר חיובי, וביהמ"ש קיבל את הסכמת הצדדים ללא צורך כמובן שכל צד יאמץ את העמדה של חברו.

אני סבור כי קבלת תסקיר הינו הליך ראוי אשר כמובן יכול לעזור לביהמ"ש לקבל את החלטתו ביתר קלות ואין הדבר פוגע לא בתביעה ולא בהגנה, שכן בסופו של יום מושכלות ראשונים הם כי ביהמ"ש הוא זה שקובע בסופו של יום אם יש מקום למעצר עד תום ההליכים אם לאו.

במקרה דנן, עילת מעצר סטטוטורית קיימת. בתיקים קיימות גם ראיות לכאורה אשר בוודאי יצטרכו להדק, אך עילת מעצר קיימת גם קיימת.

עם זאת, ביהמ"ש אינו מונע את הבקשה אשר הסנגוריה העלו, זאת על מנת לבדוק את הטענות אשר העלו בדבר האפשרות לחלופת מעצר.

אומר כי לאחרונה קראתי אף אמירה אם אינני טועה של כב' השופט מלצר, המאמץ את הדעה שלי, כי התיקון שמנת 1996 אם היה נקרא נכון, היה נקרא שקודם ביהמ"ש חייב למצוא חלופת מעצר ולאחר מכן לדון בבקשה עד תום ההליכים.

לצערי, אני בעמדת מיעוט, והלכה נוהגת מעשית כי היוצרות הן הפוכות. לא אומר מה תהיה התוצאה במקרה דנן, אך אבקש תסקיר אשר ייערך בצורה מסודרת ויובא בפני ביהמ"ש.

כמובן שעד החלטה אחרת ישארו המשיבים במעצר וכמובן שהן ביהמ"ש והן הצדדים מחויבים למערך הנסיבות אשר יעמדו בפני ביהמ"ש וטעונת הצדדים אשר יושלמו לאחר מכן.

אני קובע להמשך דיון 5.10.10 בשעה 11:30.

אני מאריך מועד להגשת תעודת חיסיון ל-60 יום בתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תש"ע, 31/08/2010 במעמד הנוכחים.

שמעון שר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: