מדינת ישראל נ' עמרם(עציר)

החלטה

כמבוקש. התיקון ייעשה על גבי הפרוטוקול.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן ולפיכך אני מרשיעה אותו בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום המתוקן.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

הכרעת דין

אני מרשיעה את הנאשם גם בעבירות בהן הודה כאמור לעיל.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודייתו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן ובתיק שצירף.

הנאשם שבפניי כבן 27 שנה הודה בכתב אישום מתוקן אשר מייחס לו עבירה של החזקת רכוש חשוד כגנוב, כאשר בגין תיק זה לאור כתב האישום המקורי הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים והוא עצור בגין תיק זה מאז יום 21.5.10 מועד ביצוע העבירות המקוריות.

הנאשם צירף תיק נוסף המייחס לו גם כן עבירות רכוש, אולם מהמדרג הגבוה יותר, דהיינו עבירות של התפרצות לדירה, גניבה ממנה, גניבת כרטיס חיוב והונאה בכרטיס חיוב.

גם אם הנאשם הודה ולקח אחריות בגין שני תיקים כאמור לעיל, ובכך גם חסך זמן שיפוטי ובעיקר זמנם של עדים רבים, אזי עדיין לא ניתן להתעלם מחומרת העבירות כפי שציין בטיעוניו לעונש ב"כ המאשימה.

אכן עבירות הרכוש הפכו מזה עשורים לנגע של ממש הפוגע קשות בכלל החברה לא רק במובן הרכושי, אלא גם במובן של הבטחון האישי ולא רק זאת, אלא פגיעה של ממש באמון הציבור ברשויות האכיפה אשר מתקשות להתמודד עם התופעה הקשה הנ"ל. צודק ב"כ המאשימה שעבירות רכוש קשות לאכיפה הואיל והמשטרה מתקשה לאתר את העבריינים לאסוף ראיות ולהעמידם לדין, כך שהתחושה של הציבור ובצדק שרכושו ובטחונו האישי הפקר.

לכן לא בכדי בתי המשפט לאחרונה מחמירים מאוד עם עברייני רכוש בדרך של הרחקתם מהחברה לה הם מהווים סיכון ותוך תקוה שיורתעו ולא רק הם, אלא רבים כמותם.

עניינו של הנאשם שבפניי חמור לא רק בגלל מעורבותו בעבירות רכוש בגין שני התיקים שבהם הודה כאמור לעיל והורשע, אלא בעיקר על רקע עברו הפלילי המכביד אשר כולל בעיקר עבירות רכוש וסמים; הוא גם ריצה עונשי מאסר ולחובתו גם מאסרים על תנאי אשר בעבר לא הרתיעו אותו והוא חזר לבצע שוב ושוב עבירות רכוש. בגין התיק שצירף לחובתו מאסר על תנאי בר הפעלה בן 10 חודשים בגין עבירות זהות לתיק זה.

דהיינו בפניי נאשם אשר כאורח חיים מבצע עבירות בכלל ועבירות רכוש בעיקר ובכך כאמור מהווה סיכון של ממש לחברה כפי שציינתי כאמור לעיל.

אך אין להתעלם מכך שעדיין עקרון הענישה המוביל הוא שהענישה היא ענישה אינדיוידואלית וביהמ"ש שוקל ומאזן בין אינטרסים שונים דהיינו האינטרס הציבורי וכן אינטרסים אחרים ושיקולים אחרים כפי שבאים בפניו על ידי הצדדים.

דהיינו הגם שביהמ"ש נוטה להחמיר עם עברייני רכוש בדרך כלל כאשר הרכיב המשמעותי הוא מאסר בפועל, אזי עדיין אכן ישנם מקרים שהאיזון מביא את ביהמ"ש לקביעה שיש להעדיף אינטרסים אחרים ובכך צודק ב"כ הנאשם בטיעוניו לענין זה.